引用:
|
作者艾克萊爾
我覺得台灣依舊欠缺獨自設計氣動外型的能力
日本之所以願意從最基本的風洞試驗爬基本數據爬了這麼多年，跟過去F2的慘痛經驗必然有相當關係，老美連日本人想跟去看都不準，反正就是你模型交上，我美國老爹測完後再跟你小日本說OK不OK，還是哪力要再修改，台灣當初算是比日本狀況稍好一些而已
FCK1光靠修改皮氏進氣口就OK嗎?
1088案有兩個說法，一個是外徑不變，但長度變長
另一個是外徑變更，採用更大型化的渦輪扇葉
但不論哪一種都會面臨後段機身要變更設計的窘境，重量跟油耗效率等級的劣化也是，FCK1得航程被體型給完全限制住，也就是說只要想拉高推力，就一定會被總油料容量這個限制給拉下來，當初一開始漢翔上繳的類F14後段寬機身設計被打下來，美方的理由是設計風險過大，一直要求我們改回緊緻化的雙引擎設計，不然FCK1要是依當時的想法走，不但油料容量不成問題，中線能放的飛彈數量也會大...
|
1. 依舊欠缺獨自設計氣動外型的能力?
這應該有討論的空間!!!
不過的確數值風洞的資料庫台灣這邊累積的資料量
還是比歐美兩大航空國少非常多
就連Airbus自己都承認在機體外型設計上比Boeing遜色得多
2.FCK1光靠修改皮氏進氣口就OK嗎?
就像您說的一樣
進氣道一改
發動機一換
配置結構Mount點甚至是Pump、電液壓管路幾乎都要改沒那麼簡單
這一改等於是FCK-1 E/F版了
起落架艙也可能要動，甚至是起落架最大負載重量都要改
牽一髮動全身喔~~
而且中後段機身都要改工程浩大!! 光想到就覺得可怕