引用:
|
作者小建
您的這項民意調查的 "前提" 就已經有陷阱了！
當大家戶頭有一千萬時，您該先調查大家會如何分配... 這其中可能包含買房、結婚、買機車、買汽車、繳學貸、存起來等等...
然後如果假設大家都沒交通工具, 要買第一個交通工具時, 可能又會因為地點不同 (台北市跟台中縣考量就會不同), 而有不同的抉擇...
或許, 您的題目改成 "若經濟上購買交通工具不是問題時" , 您在公路交通上若有考慮購買私人交通工具時會如何？
1. 只買機車
2. 只買汽車
3. 買機車+汽車
4. 只買腳踏車
5. 都不買
1. 安全與效率經常是有衝突的, 所以就會有所犧牲...
若要以更高的安全作為優先考量規劃道路時, 小弟說了... "相關車種同樣犧牲路權來保障" , 而不是像現在這樣幾乎僅片面犧牲機車路權, 而汽車路權毫不受影響, 反而是各專屬快速道路一條接一條蓋的情況 -- 這才是今天交通...
|
(1)我記得小弟寫得很清楚，
戶頭有一千萬的額度買交通工具，不做其他投資考量，
並沒有故意設下陷阱，煩請確認，感謝。
(2）交通政策不公義，所以呢？請問您有何具體行動？
為何不去當交通部長或是選立法委員？(還是您有更快速的合法途徑?)
以我的經驗，
在安全前提下，台灣的道路環境對於機車並不公平，且危險！
這我出過車禍之後就深深了解到了。
如果一味的夢想主義，以為在此討論如何改善交通政策，
不如去買比較安全的交通工具讓自己的生命更有保障。
(3)小弟絕無禁止人民購買交通工具的意願，
但您在討論交通時是否需要先思考一下，大眾運輸系統的建設目的為何？
且我剛剛看了一下，台北市大部分大眾運輸系統都在兩公里內可及之處，我會騎腳踏車。
您所提距離大眾運輸系統３０分鐘以上的地區，要騎機車當然沒有問題，
但我相信這在台北市只是少數地區。(還是您都在提新北市？)
小弟去台北市時都是搭捷運，我認為台北捷運已經算不錯了，價格也實惠，
我在倫敦搭一趟地鐵要價5GBP 約140台幣。
如果要實惠，不然免費好了，
到時候稅收不足，還不是從中南部那群沒有捷運搭的甘苦人身上抽。
我父母辛苦工作一輩子都還沒搭過捷運，
說台北市不夠好，我們這群沒捷運搭的鄉下人情何以堪？
還是乾脆把台北市捷運廢除，大家都來學越南騎機車，
台北市改成胡小明市∼
我是個鄉下的小孩，我知道鄉下人就是要認命，
靠政府...我老北說不如靠天。(不是靠"夭")
另外，如果只是單方面的在此替政府規劃政策，而缺乏實際建樹，我不予置評。
引用:
|
富裕了會想買車,是因為之前很窮或較窮,所以才.....,這大概是一種自卑心態的補償,真正的有錢人不會想買車來開,而是買車讓司機開. 我幾個在台灣的親戚小孩,還在讀大學沒有一個想開車,全都只想騎機車. 8x年我也買米漿的大7開,但當外勞時當乘客習慣了,在地小車多的台灣我實在受不了,最後車子賣了,平常只騎機車而已.
|
您好，如果您能夠提出台灣收入排行榜前一萬人的主要交通工具資料，
那我會同意您的看法，
順道一提，通常我的交通工具都是飛機，而且都有駕駛。
至於富裕之後就會想買車是自卑心態，我不予回應，
對我來說，買車就是為了安全以及舒適。
另外推薦"Maslow's hierarchy of needs"或許您可以讀一下。
或許您更應該去念心理學，因為沒念過心理學我不敢妄言別人的自卑心態。
引用:
|
腳踏車能去的地方很有限, 而且更危險, 目前台北市以外的地方規畫都很差 對我來說, 我有汽車跟機車, 所以經濟對我來說不是考量, 而是方便性, 未來如果有比較容易充電的電動機車, 我也會選擇它來取代現在的機車 現況來說, 機車還是必要的, 因為大眾交通工具還不算方便, 以台北京以外來看是如此
|
腳踏車為何會更危險？我之前在台中騎覺得還挺安全的∼
煩請您詳述為何騎腳踏車比騎機車更危險，感謝。
and,,,最後一段我認同，現況來說機車對於某些人仍是必要的！
機車對於住在郊區且沒錢買車的人，仍是合適的過度性的交通工具，
但是長遠來看，我仍然會選擇買車，
因為我不是一個會指望政府的人，我寧可相信自己，
所以我寫了"
如果"(因為我自己都不曉得有沒有可能)
安全第一，出車禍時，誰希望是重傷或是往生的那一位？
我的經驗告訴我，我希望對方進醫院而不是我。
但是不幸的當時進醫院的是我~
---------給機車族群的話------------------------
機車族想要追求路權的平等，這是理所當然的，
但在這之前，是否該先考慮你們的安全呢？
引用:
|
GTR？買台KAWASAKI GTR1400當代步工具兼移動小貨車是不錯的選擇
|
這是台好車....偶爾去台136學壓車倒是可以，但是我覺得遇到一個坑洞我就要用臉去壓馬路了。
所以有錢我還是想買ＧＴＲ...但是我沒錢
