引用:
|
作者gdrs
那政府幹嘛鼓吹大眾交通工具，讓大家自己選擇不就好了 
實際上就是路面空間不夠用，必須要做出一定的取捨
兩害相權取其輕，機車不管在能源效率、占用面積都比汽車優秀很多
當然應該剝奪一部分汽車的路權給機車，才能創造更流暢的交通環境
當然大眾交通系統是第一優先就不提了~ |
引用:
|
作者<< andy1106 >>.
話是這麼接的嗎？直接從片頭跳到片尾 
在下是問黨主席是不是台灣的路不夠用了嗎？才要爭所謂機車的路權
沒想到你跳針跳真大
既然你都說夠寬了，那表示貴黨爭的不是安全而是想爭任我騎的權利囉 |
【中華民國憲法 -- 第2章 人民之權利義務】
第7條
中華民國人民，無分男女，宗教，種族，階級，黨派，在法律上一律平等。
第22條
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障。
第23條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
第24條 凡公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償。
-------------------------------------------
反問：
對於全國達1,500萬，佔交通工具70%以上，使用機車車種的人民，全面性的立法限制路權... 到底是基於哪一點之必要而不得不限制?!
妨礙他人自由 -- 車道共享，機車族原本就有卻被限制的路權開放，又妨礙誰了?!
避免緊急危難 -- 目前中華民國沒有此情況，也早已解嚴!!
維持社會秩序 -- 交通教育(Education)與交通執法面(Enforcement)都荒廢了嗎? 只奢望單靠交通工程面(Engineering), 而且是犧牲最廣大的用路人路權方式限制路權來解決?
增進公共利益 -- 1,500萬機車族，佔交通工具70%比重的還不算公眾? 怎麼反過頭來卻是被剝奪權益的被害者, 用來保障小眾的汽車路權？