不要再說「用西醫看中醫了」，我是「用科學看科學」：
（如果你認為中醫不是科學，那就沒什麼好討論的了。就像我無法用科學和人討論神佛，雖然以前有和別人爭論過，但沒任何結果，只是無止盡地爭論）

1. 細菌、病毒、細胞、激素、蛋白質....等這和中西醫無關！不要跟我說一千年的人類就沒有這些東西。一千年前吃中藥一樣會影響這些東西對吧？如果中醫沒辦法解釋到這些細微的東西，那不表示它是一套有很多缺失的科學？（實際存在的東西卻提都沒提）

2. 所謂近代醫學只是從「最細微的結構」去了解病理，本質上和中醫並無不同，都是用一些理論去解釋病理和藥理，但近代醫學觀察到了比中醫更多更細微的地方。且一個西藥上市也是要經過無數實驗，並不是說理論上它可以治就馬上上市。

3. 中醫是科學，從宏觀去看病理，但我認為是：年代太過久遠，我們有理由相信這個理論缺陷很多。理由是：「人類沒有一種科學是古代就形成，然後後人一直無法超越的。」事實上，越古的理論，缺陷越多。

4. 抱歉，從第三點已知的事實，我就可以推論中醫四大經典比不上近代醫學，想要推翻的人要自己提出證據，不是要我去提，愛因斯坦提出相對論，推翻牛頓力學的許多缺失，所以才被公認20世紀最偉大的科學家。

5. 沒錯，科學是小心求證，第三點就是小心求證的鐵證。

6. 另一個鐵證，我說很多次了，歐美沒有中醫的.....

7. 中醫很少看到具有統計意義的報告，大多是傳聞。我相信中醫有效，但我認為失敗的也很多。

8. 想證明效用，談理論是沒意義的，叫我把四大醫經翻一千遍，我也無法證明中醫能治病........只有統計數字會說話。