PCDVD數位科技討論區 - 瀏覽單個文章 - 台灣恐龍法官丟臉真的丟到國外去

引用:

作者Elros

這案子在羈押的部份是檢察官比較有問題吧

只丟了份羈押申請書然後人似乎也沒出現在羈押庭上
羈押申請書裡面只說了嫌犯"涉嫌重罪" 其他羈押的二大要件"有滅證"及"逃亡"之慮和相關證據卻隻字未提
這樣也想壓人只能說該檢察官是活在50年代啊
不管三七二十一先壓起來再說反正人先壓起來證據以後再慢慢找就好了

我知道檢察官的工作很繁重問題是你該做的還是得做
而不是這樣便宜隨便了事那這樣我們還要檢察官做啥啊

都有問題...

檢方說，據刑事訴訟法第163條第2項規定，法官有職權去調查了解，被告是否有構成其他羈押理由，若檢方提出理由不足，可請檢方蒞庭補正。

高院合議庭以書面審理後，認為被告雖坦承與被害人性交，但極力否認性侵犯行，再加上被害人指證歷歷、被害人男友證稱曾聽聞被害人哭泣等證據，認為被告犯嫌重大。

高院合議庭認為，被告極力否認犯罪，想脫免重罪刑責，有滅證、逃亡之虞，因而認為一審交保裁定有誤，發回地院重裁。

高院合議庭指出，被告涉嫌利用計程車犯案，對社會婦女人身安全侵害非輕，並參酌國家刑罰的公益考量，認為是否沒有羈押被告的必要，仍值得探求。

高院並舉最高法院曾做出的裁定，指出釋字665號解釋是要求附加考量被告除涉犯重罪，是否有相當理由認定有逃亡、滅證之虞；而重罪常伴隨逃亡、滅證高度可能，且趨吉避凶、脫免刑責是人的本性，只要涉犯重罪的被告有逃亡或滅證的或然率存在，就達到「相當理由」的認定標準，不需以客觀事實審酌。