先前針對了A75主機板進行了介紹,因此這次測試的重點就直接放在CPU上,而3D性能因為篇幅過長,便移到之後介紹。
下面的表格便簡單的介紹了先行推出的A8與A6兩顆CPU的比較:
由上圖可以看到兩者的差別在於時脈與內建顯示核心與時脈的多寡,但CPU同樣都為4core,
而支援的DDR3時脈因為製程與架構的改進而提升到1866Mhz,另外在表中沒有提到的是CPU製程也從45nm提升到了32nm。
或許可以期待一下耗電程度??
話不多說,直接開始進行測試!
處理器:AMD A8-3850
主機板:MSI A75MA-G55
記憶體:Kingston HyperX H2O
VGA:HD6550D
散熱器:ThermalRight TRUECOPPER
Power:THORTECH Therderbolt 800W 金牌
HDD:WD 500AAKS 500G+HITACHI 640G
OS:Windows7 &Cayalyst 11.5BETA
室溫:29度
CPU-Z系統截圖:
然後是3DMARK06的CPU成績,拿到4037分。
接下來是支援多核心的Fritz CHESS BENCHMARK,用了Algebraic chess notation來
描述棋子的移動,同時也提供了PIII的基礎數據當作參考, A8-3850拿到了7075K STEPS/SECOND,
相當於PIII 1.0G的14.74倍。
CrystalMark 2004, ALU / FPU/ MEM的表現分別是50905 / 43995/ 33911。
CPUMARK,拿到453分。
接下來是SUPERPI系列,先跑4核同時運算的HYPERPI 1M,都在26.224秒內完成。
單個SUPERPI 1M,20.857秒完成。
接下來是WPRIME,分別跑32M以及1024M,分別以14.445秒及436.691秒完成。
接下來是SANDRA ,改用2010版來測試。
CPU ARITHMETIC 算數測試:雖說定位非高效能處理器,但是應該不難看出比起前代是有進步的。
CPU MULTIMEDA 多媒體測試:這邊也是能夠得到類似的結論。
接下來就是實戰時間了,也就是繪圖轉檔壓縮的部分。
先來看一下模擬繪圖的CINEBENCH R10 可以透過算圖來得出使用單一核心以及
多核心的結果及增長。
單一核心為3393分,多核心12273分,倍數為3.62倍。
Cinebench R11.5測試,3.43pts。
接下來是7-ZIP的內建效能測試,字典檔大小設定48MB,結果為11083MIPS。
再來是WINRAR 3.71,用壓縮最佳的設定壓縮一個2.71G的ISO檔,耗時14分10秒。
接下來是影片轉檔的部分,則是使用了X.264 BENCHMARK 2.0以及TMPGENC
EXPRESS 4來進行X.264編碼,以及將影片檔轉換成DVD格式的測試。
先看X.264 BENCHMARK,基本上就是將一個內附的720P MPEG2檔轉換成X.264
格式的檔案來評斷每秒能轉換的影片格數,原有內建的設定是採用了
X.264 V747以及V819的主程式來進行壓縮,另外再加上效率較高的V1096板來
測試看看。
結果如下:
Results for x264.exe v0.58.747
encoded 1442 frames, 65.51 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.05 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.14 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 65.47 fps, 3905.23 kb/s
encoded 1442 frames, 16.36 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.36 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3952.94 kb/s
encoded 1442 frames, 16.33 fps, 3952.94 kb/s
Results for x264.exe v0.59.819M
encoded 1442 frames, 66.93 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 67.37 fps, 3889.33 kb/s
encoded 1442 frames, 67.18 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 67.47 fps, 3891.41 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.86 kb/s
encoded 1442 frames, 17.50 fps, 3962.43 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.87 kb/s
encoded 1442 frames, 17.47 fps, 3962.86 kb/s
Results for x264.exe v0.59.1096M
encoded 1442 frames, 81.58 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.73 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.44 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 81.66 fps, 3973.41 kb/s
encoded 1442 frames, 21.96 fps, 3926.91 kb/s
encoded 1442 frames, 21.91 fps, 3926.99 kb/s
encoded 1442 frames, 21.93 fps, 3926.20 kb/s
encoded 1442 frames, 21.97 fps, 3926.30 kb/s
接下來是TMPGENC,同時轉兩個檔,轉換成DVD格式,看耗費的時間。
最後耗費21分56秒以及22分17秒。
最後是兩個比較專業取向的軟體,分別是blender以及pov-ray,兩套都是免費的繪圖渲染軟體,也支援多核心,而且可以作效能測試,所以採用這兩套來做做測試。
先看BLENDER:
先跑一次算圖,再記錄秒數,耗時1分18秒00完成。
接下來是另一套軟體POV-RAY,可以更進一步針對單以及多核心作效能測試。
直接看結果:由於已經進行改版,所以數值的結果與耗時有些改變
單核心耗時24分24秒完成。
多核心啟動則是耗時6分17秒完成。
