作者Elros

100％？
別鬧了
陸正案跟柯洪玉蘭案的被告都被刑求取得自白後的產物

如果你確定是100％ 那麻煩請解釋一下下面幾個疑點

一、被告遭到刑求而自白的疑慮
法院在這次的判決中，確定偵辦本案的員警因為刑求遭到監察院彈劾並且被判決有罪，但在排除刑求所取得的不當證據時，卻採取鋸箭法，只排除錄音帶中有明顯的刑求部分的筆錄作為證據。這樣等於要求除了錄音帶部分之外的刑求要由被告舉證證明，完全違反由檢方負責舉證沒有刑求的法律規定（刑事訴訟法第156條第3項）。

而且法官竟然以被告在派出所接受詢問時檢察官在場，當作確保被告自由意志的理由，但是，檢察官24小時都在派出所嗎？每次在派出所接受詢問時，檢察官都在場嗎？當被告向檢察官表示遭到刑求時，有沒有任何措施可以確保被告不會遭到警員事後報復？如果法院完全沒想過以上問題，怎麼能只用檢察官在場當作自白可以作為證據的擔保？

二...