很有意思的一篇文章

我認為健保的問題在於風險與報酬

對患者來說，浪費醫療資源的風險極低(例如重複看診)，但報酬高(心理/實際)
對醫生來說，用最小的風險，取得最多的資源是最合理的行為，所以浪費產生

我們都知道要兼顧自由主義以及社會主義的優點並不容易
但是我相信我們的健保是至少可以做到損益平衡的，而且勢必兩方都必須要妥協
我們要承認，台灣的醫療實在太便宜，我認識的許多久居美國的前輩，當年都是
舉家搬到美國去，現在老了，幾個老人家都默默又搬回台灣了，不為什麼，台灣
看病實在是便宜。

這是讚美，也是諷刺
生命與健康代價是什麼？所有人因該都同意金錢不足以衡量一個人生命的價值，
但是社會的運作卻是建立在經濟結構之上，所以我們是必要妥協，健康需要付出
代價，從民眾的角度，健保結構必須是要能夠杜絕貪污的，必須是要有效率的，
從醫療單位的角度，健保必須是要能夠反映專業，必須是要能夠反映風險以及報酬

其實健保改革能做的事情非常的多
例如健保使用者本身的追蹤就非常重要，尤其是大量使用健保資源者理當專案處理
我們必須確保資源有效並且合理的運用，很殘酷的說，世界並不公平，但是這些各
案往往使用最多的健保資源，這是道德上的兩難，再某種限度來說，我們理當為這
些特殊案例再特別募款，而不是依靠健保資源
再來就是擴大使用者付費項目，健保本身因該是先求有、再求好，當然這又會陷入
道德爭議，難道窮人就沒獲得醫療照顧的權利嗎？我認為健保的本意就是為了照顧
弱勢族群，讓每個人都有權利享有醫療照顧，但現實就是醫療資源是有限度的，照
個CT，做個檢查，這些都是有限的，一方面我們除了防止醫療資源的濫用，一方面
我們也必須想辦法增加醫療資源，對富裕的人來說，合理的付費享有更高品質的醫
療相對合理，一方面增加健保資源，對於一般人來說也可以確保醫療資源不被排擠(濫用)

其實健保的話題總是離不開開源節流的議題
但是往往能做得到很少，畢竟這是一塊非常大的餅，有很多利益關係在裡面
並不是每個醫生都是聖人，醫生也想賺大錢，更不用說我們身處在一個越來越多
文明病的環境之中了，看到許多抨擊健保的文章我往往都覺得惋惜，畢竟他們說的
也不算錯，但是從更廣大的角度來看，健保的確照顧了許多弱勢族群，中間創造的
價值是我們無法用金錢衡量的，這也是歐巴馬為什麼要做美國醫改的原因，在美國
生病看醫生是種特權，有上千萬美國人是沒有任何醫療保險或是醫療資源非常不足
也就是說，這些人一但出車禍、得重病，這些人死亡的機率非常的高，多數醫生是不願
意為沒有醫療保險的民眾治療的，實情就是這些人會被趕出院，沒辦法拿到藥物，
緩慢，痛苦的病死在街頭。

美國人也跟我們一樣，多數人也不願意被強制加入健保
我們也願意回到過去跟美國人一樣嗎？
願意回到過去那種小朋友發燒，要看病，父母親要提大把鈔票的日子嗎？
願意回到過去開刀沒有包給醫生個23十萬開不了刀的日子嗎？

健保不完美，更需要你我去改革，因為健保代表著人性的進步，代表人性的尊嚴
既然健康以及生命是無法用金錢去衡量的，請不要輕易的去批判，鄙視我們的健保
這是為了你我將來的尊嚴。