正是因為要貫徹自由平等博愛，所以要禁止全身罩紗此種獨尊男性、壓抑女性的服裝, 以達到女性自由，男女平等的目標。只有女性自由了，男女平等了，法國政府，以及1789年以來形成的主流文化相信，就可以讓這些以前被壓抑的婦女，出來接受教育，找工作，與其他族裔的人正常相處，而不是只關在家裡生小孩、養小孩，從而真正融入法國社會，這就是博愛（solidarite，有團結互助的意思）。留意一下有全身罩紗文化的國家，女性地位的確都不高。

另外一個也很重要的國家目標，就是政教分離。法國是西方列強中，政教分離貫徹最澈底的國家，理論上任何一種宗教，都不能受尊崇，或受壓制（邪教除外，法國也有取締邪教）。本站去過法國的網友很多，相信可以看到，教堂裡凡是有聖徒雕像，或十字架，被破壞掉的，基本上都是法國大革命時所幹的，因為要拔除基督教，特別是天主教。美國總統宣誓就職，要手按聖經，在法國絕對不可能。有些歐洲國家，法庭內還掛十字架，法國在20世紀初，把這些法庭內的十字架，通通拔掉。法國既然都對基督教下重手了，當然也可以對穆斯林下手。其實對穆斯林的取締動作，相對於法國曾對基督教所做過的取締，已經很輕微了，而且也算妥適。（這些取締與壓迫動作，是指1789年進入近代以來，從朝代國家轉為現代國家之後才計算。中世紀法國國王曾發起十字軍東征，這類的作戰，不能算入現代法律體系裡面的『迫害』。當然，它是宗教戰爭，也算廣義的宗教迫害，但那不是以現代法律的形式來進行，所以不算入。）

我個人覺得，這個禁止法案沒有錯，立法目的正確（促進男女平等、貫徹政教分離），對於違反者的處罰也算合理，因為它只是禁止你，在公開場合場所（道路、市場等），或在公權力機關裡面，穿著罩紗而已。在家裡，或親友聚會的非公開場合穿著，當然沒有禁止，那是受保護的隱私權。在法律、政治、文化傳統上，都談不上歧視穆斯林，或歧視阿拉伯裔。因為法國在20世紀初，對天主教的壓迫，要嚴厲得多，曾動用警察與軍隊，有不少人傷亡。這個法律之所以引起爭議，是因為執政當局，某些惹爭議的用詞，讓人輕易就有迫害穆斯林的聯想。法國總統那番「多元主義已經失敗」的談話，就是向極右派交心搶票的作法，走偏鋒搞民粹，難怪惹起不滿。他這番談話相當不適當，只討好了少數極右派，所以聲望始終沒起色，就算法軍空襲了利比亞，也沒能為他加分多少。

至於阿拉伯國家不滿，可以理解，但有些不滿是情緒化的，因為法國並沒有迫害穆斯林，他只是貫徹政教分離，要求在公開場合不能穿罩紗而已，與此無關的其他穆斯林宗教習慣，法國仍然尊重。更何況所謂「入境隨俗」，到了人家地方，就要照人家習慣來走，法國並沒有強制推行這一套到阿拉伯國家的內部去。法國當然不能再擺弄前殖民宗主國的威風；但若干阿拉伯國家也要與時俱進，調和傳統與現代，受傳統束縛越深，被宗教狂熱綁得越緊，人民生活就越不好過。而且事實是，受過高等教育的阿拉伯女子，已經越來越多不願意再戴頭巾，更別說罩紗了。因此這件事情，沒有上升到文明衝突的程度。