我已經說過了
這是"定義"的問題
其實你google一下
會發現很多人都用光合作用效率很低這種說法
他們也是說得頭頭是道
說是沒來由的鄉民資料不太洽當吧?

學數學和科學的人都知道"定義"和"公設"的重要
一般談論更是如此
定義和公設不同可以得出完全不同的結論
在它們各自的脈絡中 各自都是對的
真正的問題是 我們該用哪種定義?

因為這邊是討論太陽能的利用率
當然要把所有波長都算進去
當然若說得精確一點
葉綠素行光合作用的效率可以達到接近100%(暫時假定是對的)
但是葉綠素的太陽能利用的效率還是只有30%左右(70%的光根本不會吸收,暫時假定是這樣)
這樣說雖然好像比較精確
但是不見得有意義
因為我們真正關心的是太陽能的利用率
說成"葉綠素行光合作用的太陽能利用效率只有30%"不是也可嗎
簡稱"光合作用的效率只有30%"

中文是一種模糊的語言
試著以同理心理解別人的意思
不會陷入無謂的爭論