引用:
|
作者艾克萊爾
FURMARK跑的是接近理論效能的東西，實際上以遊戲而言環境太複雜，不一定跑得出類似得功耗，但不表示未來不會冒出會逼出max功耗的軟體，比較有名的大概是先前的WOW燒卡事件，這種針對性清單限制的方式會防不住可能的危險
如果一視同仁的所有軟體都作保護的話不是比較好?
為何刻意找這些大家通常不是拿來看效能而是看穩定性與溫度.功耗表現的軟體特別下手本身就是一件啟人疑竇的事情
不然amd也是給HD5系列以後都有上這個保護機制(純硬體，所有軟體皆在控制範圍)，FURMARK上還是能跑出跟其所標示的TDP相近的數據來
|
小弟了解您的意思
但是 Furmark無論如何, 終究會跑出一個效能數值
如果nv的保護被破了, 結果效能沒有增加, 那這樣就非常奇怪了
因為如果580 在 250W和 350W下的效能一樣, 那這100W 是?
那這樣是否該解釋說nV了解有個功耗漏洞, 類似硬體上的thermal bug, 可能會出現超出預期甚多的耗電量
這會讓人想到以前那些CPU的 thermal bug之類的, 利用這些方式讓功耗突破天際
如果是這樣, 這就好像如果某間車商發現他的剎車可能有問題, 她找出另一種方式把他cover掉, 然後又有人把他"破解" 結果果然出車禍了, 這樣是某人手賤還是車商的問題呢?
雖然個人認為這GTX580是這種的可能性不高, 單存只是完全沒看到"效能上"的差異而有這種疑問