你既然提到效率了 那位啥桃園機場提升效率不好嗎?
你的文章標題是廢掉桃園機場 請問那座機場不是現存的嗎?
你對新光三越感情較濃 那沒有關係
而我在想的是你那搞掉最大扶植其他小的邏輯為何
因為你對101沒感情 沒看頭 所以拆掉無所謂?? 就如你說廢掉桃園機場一般?
你隨便去問一個觀光客 101 跟 三越哪個有看頭 我想很少有觀光客跟你一樣這麼聰明兼懷舊的會說三越吧
看樣子你發文數目的多寡配合你的邏輯想法 我真的不明白你的立意也是正常的

多個不同思維是很好的 問題是真的邏輯思考方向起碼有個好一點的說法
後面多位網友提出的問題都很好 哪個國家有台灣面積搞這麼多國際機場?
荷蘭面積與台灣相差無幾 不也一座史基浦嗎?
荷蘭可觀光的地方也不比台灣差阿 難道看風車那邊要一機場 看鬱金香要一座
看無敵的海堤要一座 首都一座 古堡一座?
1.地方機場與國際機場規模相差這麼多 怎麼可能把其他機場規模都提升到國際機場水準 然後把原本國際機場廢掉?
2.就算你的說法桃園不廢掉 提升其他機場的等級到國際級 那不是跟那些政客一樣 每個縣市都要國際機場 每個縣市都要科學園區一樣無知嗎?

台灣真的不大 現在錢也不多 大方向的建設 需要睿智的人來規劃來領導
台灣的領導人都不是實際做事的人才 都是一些嘴巴說說很強的高手
所以都是某大法X系的高材生 嘴巴強就可以
建議你發文前好好深思是否合理
就算你說要提升其他機場的國際班機起降能力 發展各地特色 我覺得都比說廢掉現存一座國際機場要來得有營養多了