引用:
|
作者kuraki0607
噗，你節錄的是丁說......決議是採丙說。
其實丙說也有好處，根本不用考慮辨識能力，直接以年齡作為判斷的依據，到時候發生案件的時候法官就會說，當初立法理由就考量啦，巴啦巴啦的，當然跟法官自由心證一點關係都沒有啦。
丁說的困難度，在於怎麼證明不知抗拒或不能抗拒，實際舉證上會有困難，怎麼鑑定，方法是什麼，由誰來鑑定，我們國家這種機制嗎，訴訟經濟嗎...現在看起來好像比較困難一點。
丙說，大概可以消滅一下輿論壓力吧....XD
|
憑良心,我不覺得這個決議完全解決問題
但好歹算是一個進步
有沒有可能違反罪疑惟輕原則導致誤判?
對象涵射在未滿七歲的範圍內
除了無行為能力者、某些符合特定減刑要件者
我想不出來跑去督了未滿七歲的小孩
有什麼理由可以免去罪責的....
未滿七歲的小孩主動引誘人犯罪?孤兒怨的情節????
不過有人把討論意見的第四說摘錄下來當作是結論
我看了也是頗奇怪,那只是意見之一,不代表大家的共識
如果最高法院認為修法才能解決問題
就直接採納丁說了....
而乙說的內容提到227適用的部份
我認為比較貼近立法原意...
性自主權應該是要被積極保護的