引用:
|
作者supstring
所以我用括號說「(直接跳過)」: 反正女童也不能說話, 法官自認為沒有需要保障她的發言權?!
|
如果女童現實上已無法開口說話，那你認為如何才能保障她的發言權？法官下令她開口嗎？
你不覺得你有點太鑽牛角尖了？
引用:
|
作者supstring
另外在「違反意願」下: 沒有說「要」是不可以被證明的?! 只有說「不要」才是能夠被證明的?!
|
前者沒有必要證明。
因為證明後者之後就會進入221，無法證明頂多用227。證明前者有何實益？
會成立221。
不過這樣的假設與本案現實有所出入，沒有意義。