|
Elite Member
|
引用:
|
作者ruinousdeity
說真的僵死在客觀構成要件這種概念性的問題上只會讓邏輯跟現實脫鉤 
女童有無掙扎?==>有
性侵有無得逞?==>有
這樣就夠了,去分析行為中止的時機跟女童不同意的意思表示之間的關係
再來做價值判斷一點意義也沒有
難道你認為在這兩件性侵都有得逞的CASE中
女童表達不同意,行為人旋即停止性侵
所造成的法益侵害程度會較低?
先有邏輯再讓現實去配合邏輯看圖說故事
只會讓你的邏輯跟現實脫鉤
再說適用222還是227這根本不是問題
爭辯幼女童有無表達不同意這種沒營養的要件
是打迷糊仗拐一些不懂的人吧
對象未滿七歲,而且遭到侵害後有明顯的精神創傷
沒辦法用227判到222的基本刑期7年?
不需要去爭論適用法條的問題,
立法者當初保留彈性原意是好的,
問題在於法官的量刑標準是怎麼一回事?
審判沒有品質,明明是司法官自身的問題
卻把則任推諉給法條設計,法條是這樣設計
司法... |
我周遭也是有法律人，這類人的確都有會把關係分的很細很細的傾向，
雖說講出來是有道理，但有時候是否必要分的這麼細?
那就是法律人自己要去思考的了
就像Dr.House裏有一集
威爾森念House的一段話：上周有個病人不過是個小病，結果你和你的小組搞了半天才發現。
本案的判決就是代表性的鑽牛角尖鑽到極致的跟現實脫鉤的例子
符合邏輯跟合理是兩回事...
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。
當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命，
當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~
|