引用:
|
作者Eav
這就是我的觀點跟目前做法不同之處，三歲小孩如何跟法官表達她不要被性侵？
我很清楚您的意見，的確這是目前的見解跟做法，但是我就是無法認同這樣的
做法，同時我也不認為這樣的看法有多大的錯誤，畢竟這是我個人對目前做法的評論
而不是我們兩個參加司法考試，只要跟標準答案不同就是錯的。
|
很抱歉，講一句話可能你聽不進去，法律的運作有一定規範，而這規範不是依照你的觀點在運作的。
引用:
|
作者Eav
如何跟強暴犯說:我不要跟你做愛？ 「小孩說不要才算不要」那樣在實務上不就是
不會說算你倒楣？跟法官見解不同不代表錯誤吧，法官可不是神。
這樣說是因為不管多小都有性自主權，不懂不代表沒有，正因為孩童是弱勢所以更應加
以保護，欺負不懂的所以更可惡。
當我們叫成年女性 [勇敢說不]時卻漠視這些未來女性？
整部法律就是大人訂的，整部都是大人的觀點，不然呢？立法委員可有三歲的？
|
不需要說「我不要跟你做愛」，只要有任何抗拒的行為，都可以視為違反其意願。
「小孩說不要才算不要」是在針對你上面的說法做解釋，事實上小孩子或大人，不是一定要說「不要」才算數，我一直強調的就是，任何的抗拒行為，都可以算。不會說、不了解都不影響，有沒有抗拒的行為，才是重點。
正是因為要保護幼童，所以會有222第2款、227的制定。
法律不是沒有保護，但也不能假保護之名，就違背罪刑法定主義、證據裁判主義這刑事實體法與程序法二大基本原則，強加莫須有的罪名於行為人身上吧。