我先說阿. 某某已經告人了. 在台灣這網站也不算小. 講錯話有可能不只是被站長砍頭那麼簡單爾爾.

===============================================

這件事情我蠻好奇的, 因為常常吵. 所以我特別去找那天的錄影來看.

以下是我單就用"邏輯"方面. 來談談奇怪的地方.


先從這個談論性的"電視娛樂節目"講起. 現場有不少來賓, 觀眾.

1. 去的人, 幾乎一定會知道, 不可能給你一個人通盤講完所有想要表達的意思, 不然ㄧ集錄到天亮也錄不完. 所以受訪者講出來的東西"很有機率"會"不完整的呈現". 我相信去的人有正常邏輯的話這點應該會知道與諒(了?)解.

2. 這畢竟還是只是個"電視娛樂節目". "節目"就是要有效果, 要有話題. 做個乾巴巴的東西-沒什麼人會要看, 而沒人看節目就等著倒. 哪怕論點是完全正確通透. 因為這就是"電視娛樂"的現實面. 今天電視節目可能會為了"效果", 時間性的限制, 或甚至剪裁者本身的判斷. 而在錄影或是剪輯的時候去進行對節目有利的裁剪, 或是編輯. 我相信這個對於有看電視的人或是知道台灣娛樂節目的人應該也是會知道與諒(了?)解.

那重點來了.

今天受訪者如果知道在這樣的節目裡可能會被誤解其意思或是所希望表達的東西.. 那受訪者是否應該同時也會了解到觀眾可能會在因節目時間也好, 效果也好, 其他我以上所述的理由也好, 在這種狀況下對受訪者產生誤解, 進而做出不正確的評判?

or.. 受訪者對我以上所說的通通都不知道? 這.. 說不說得過去我相信大家心裡自己有底.

今天這廢死的議題.. 在我觀看節目片段之後, 當時的論點也類似是不要以偏概全的來去批判這些死刑犯. 要"跨那麼一步"的去想其背後是否還有-其他的中介媒素-導致目前會有死刑與廢死刑兩派之觀念. 進而的去理解或甚至是原諒這些死刑犯.

那既然理念的訴求是對死刑犯-跨那麼一步-的去想.. 去了解, 改變制裁的方式, 而後甚至是原諒.

那又何不對批判的觀眾也-跨那麼一步-的去想呢?

單就觀眾的回應而絕對的站在法律的角度來進行訴訟與制裁..

這跟目前贊成執行死刑的ㄧ些論點.. 也就是單就社會道德觀感而絕對的站在法律的角度來進行訴訟與制裁..

是否相同呢.


這是我針對這件事用邏輯的方式來去做了解而所衍生的問題.