如果有證據可以證明當時男子有以眼神壓迫女童的自主意識，當然可以認定其行為違背女童的意願。
你有辦法證明嗎？

不要用想當然耳喔，法律是講求證據的，如果任由法官憑空想像就可以成罪，那是非常可怕的一件事。




如果女童沒有任何反抗，也是只能用227。


後面的假設沒有任何意義。

刑法研究的是什麼樣的行為，會成立什麼樣的犯罪，所以刑法研究的是一個確定的行為事實，有沒有符合法律的構成要件。

而現實上相關刑事案件，還有一個問題，就是事實是什麼？

法律人講的「認事用法」，認定事實，適用法律；就是在講，先依照證據認定事實，再來判斷該適用何法律處斷。

所以我們都知道殺人是犯罪，但如果一個人有辦法殺了人後，不留下任何證據可以指控他，他就不會被判刑。但這不是說法律規定殺人無罪，而是我們無法證明他有殺人的犯罪事實而已。

所以你要去假設一個人犯罪卻無法證明的例子，那不是法律規定的問題，那是現實上無法證明罷了。就像前面講的，你沒有辦法證明，你就不能認定他有相關的犯罪事實。