唉，現在刑法227條是民國88年修訂的，由於舊刑法姦***或猥褻未滿十四歲之女子，即便是在兩情相悅的狀況下，行為人仍是以強姦或猥褻論，也就是按舊法根本不用討論有無違反意願，自然也不用煩惱要用刑法 222 還是227。
新法變革是將原刑法的準強姦罪、準猥褻罪與姦***、猥褻幼女罪合併為刑法第二百二十七條：「與幼童****猥褻罪」。其立法原意不在此特別說明，當時就有建議對於6歲或7歲以下要再細分或是以雙方年齡差距在5歲以內為限。

所以本案法院以227條論處是不符立法原意的。
整篇看完，大家的爭吵是無意義，
有人說合議庭裡面有女性法官也有子女，怎麼會這樣判呢?
因為法官是人不是神，以前我就講過了收錢的法官還不可怕(一般會以不傷天害理為前提)，可怕的是懶惰的法官更多，整篇判決書只有最後論罪科刑中說明變更起訴法條的原因，完全沒有提告女童的說法(偵訊或庭訊)。
***********以下為判決書內容*********************
參以案發時甲女係坐在被告左腿上，姿勢重心並非十分穩固，若甲女有意掙脫被告，被告應難以在未脫去甲女運動褲情形下，順利將右手伸入甲女褲內而為本件犯行，可見被告辯稱未以強暴、脅迫或其他違反甲女意願之方法為本案****，尚非無據，起訴法條尚有未恰，
******************************

另一個可怕是法官也是人也是會害怕的，本案被告是被鑑定有精神分裂症，又不能判死刑以後還是會出來，你重判下去你會不會怕，你說你不怕，那是你沒幹法官，舉兩個例子給你，
第一例，是台北縣**殺13歲國中生的徐志皓，你去看一下高院判決書，光在看守所說：「我不服那個法官的態度，機八的要命，要能再殺人，我第一個就殺他……。」就維持死刑，當然法官不會真寫得那麼白，合議庭認為，依經驗來看，被告假釋出獄後再犯率很高，若僅因被告年紀尚輕就給他機會免於一死，徐志皓四十多歲時就可假釋，屆時他若再犯案，將使判他無期徒刑的法官們，此生背負「伯仁因我而死」的心理負擔。因此合議庭決定，在還沒修改法律規定無期徒刑不得假釋前，唯有死刑，才能讓徐真正與世隔絕。

第二例，高雄蘇文進因為蘇雲靈先生出庭指證，被以流氓被管訓三年，蘇文進出來後就用球棒把蘇雲靈打爆頭，法官也是說他犯案兇殘，結果依殺人罪判無期徒刑。

如果審理黑道你會不會怕? 當你進了這個圈子，你才會了解的。
量刑是輕還是重，以前也講了，司法院要推量刑標準，還是被審判獨立打槍。你去看現在一罪一罰，有量刑70幾年，定執行年不到20年的，根本就是個笑話。

因為審判獨立，每個法官都是自走砲，分到好法官是你祖宗積德，
本案，高雄地方法院行政庭長李淑惠向社會說明，這起妨害性自主案的爭議，主要是檢、審對於法條上的認定不同，承審法官絕非輕判，因此，才有上訴的救濟制度，她歡迎檢方上訴。
司法院說要建立堅強的第一審，避免上訴，下級法院的心態是 我就要這樣判，不高興你可以上訴，由小見大啊，這就是法院普遍的心態。

還有說要趕快通過法官法，你有看過法官法草案全文嗎?
其實司法院版叫做法官福利法比較妥適，在法官法還沒有通過前，司法院不斷推動法院組織法修正讓我們的司法系統更美好，你們去查一查改的地方都改些什麼東西吧。

facebook連署超過100萬人也是沒錄用的。