105樓發言的案例，正好就是媒體的報導錯誤聚焦，造成群眾的錯誤印象。
在本站該案件的討論串，我已經點明錯誤，該案上報到現在幾天了？即使我已經點出媒體的報導有問題，還是有人拿當初媒體的話來說。
事實上媒體不是隱藏，而是誤導，只要把群眾的焦點指向錯誤的方向，群眾盲目的跟隨，就會搞不清楚問題點在哪裡。
而這類的事情一再發生，我也沒有看見有多少人事後真正認清媒體的錯誤，反而為媒體辯駁，仍然堅信媒體者不少。
引用:
|
作者泡泡
1.定幾個房間?有無撕裂傷?有無隔壁或工作人員聽到吵鬧聲?
2.重點是:一樣的證據 一樣的兩方說詞
今天你碰到A法官 他認定有罪 就是有罪了
今天你碰到B法官 他認定無罪 就是無罪了
今天的法院有判罪的邏輯原則嗎?還是玩命運大轉輪?
|
沒有房間，在荒郊野外，現場附近沒有第三人。
所以能夠判斷的，只有當事人的供述，而證人，也就是被害人供述的可信性，常常是決定案件勝負的關鍵。
或許你不清楚，但是很多刑事案件，其實事後採證困難，常常只能仰賴當事人的供述做為證據，特別是妨害性自主案件，被害人的說詞可不可採，決定被告是否會被定罪。
而在這樣的情況下，是否採信被害人的供述，就是法院出現有罪無罪判決歧異的關鍵。
問題是，被害人的供述到底可不可採，這必須依個案來判定，並無法定出一個可以客觀量化的準則做為依據。
引用:
|
作者泡泡
手指放入女童身體 竟然還得以女童有無同意為判刑輕重推論?
女童沒反對就是同意? 女童同意就可以輕判?
那迷昏女性後 女性沒反對就可以跟她做愛?(一樣無法自主身體情形)
不算強姦?
是只有我一個人認為學法律的人不懂常理 還是法律不需常理?
|
舉個例子，你和你女朋友****，犯不犯法？
你女友願意，當然不犯法，對吧，所以對方是否願意，決定是否你的行為是否成立221條。
這樣可以認同吧？
但是如果你的女友只有15歲呢？
你的女友只有15歲的話，那麼即使她同意，不會成立221，但還是會成立227第3項，如果她再小2歲，那就是227第1項了。
那麼，問題：哪一條法律規定，在對方可明確表明意思的情況之下未明示反對之意，可以適用221的？
最後回答你的問題，迷昏對方後****，成立222加重強制****罪。
法律沒有違反常理，可悲的是，鄉民們的思維沒有遵照常理來思考。