引用:
|
作者泡泡
意思說明一下:煤體只能刺激民意3,5天
刻意被各種被隱藏的資訊 事實上早晚都會被暴露
霉體不是無敵 不要把所有帳都算到霉體上
同上
我在這網站看過幾次,一開始被誤導的言論,但終究還是有人出面點破
而且沒多少人堅持一開始的錯誤
|
是這樣嗎？
本串105樓的發言，剛好駁斥你的話。
引用:
|
作者泡泡
1.還是有學過法律條的立委
2.立委可以請專業助理
3.立委對法律不懂,那他們工作怎是立法?
4.說到底 還是沒自清運動.
|
固然有些是學法出身的立委，可是比例佔多少？數目足以影響立法程序？
立委當然可以請助理，不過也不必太過於期待於助理的專業性。
立委對法律不懂，但他們就是負責立法，權責就是這樣，誰也無可奈何。
正確的程序應該是由行政院或司法院提出法案，交由立法院決議通過。但由於立委也有提案權，加上立委握有修改法案內容的權力，所以有的時候一些法律，就是被立委們亂改給改出問題的。
引用:
|
作者泡泡
1.如果只有我一人:五個專業的醫生中 沒半個人對這症狀感到不可思議
還要你醫界外行人來[合理的相信，你可能得的是絕不一樣的罕見疾病]
你還是堅持這國家的醫界專家?
2.你覺得這法界判決差距很大的案例很少見囉?
|
我只說罕見，沒說前所未見，為何會不可思議？
法院判決歧異出於純法律見解差異的少，事實認定差異的多。
一個簡單的例子，甲男追求乙女，某日二人出遊畢，乙女告甲男強制****，甲男辯稱乙女是自願的。
事實是有證據二人有發生性行為，也有證據可證明乙女當天是自願與甲男外出，這些都沒有問題。
問題在於乙女說甲男違反她的意願進行****，甲男則說是乙女的自願。
乙女的供述可不可信？
相信乙女的供述，則甲會被判有罪。
不相信，則甲就會無罪。
問題就在這裡，你相信乙的說詞嗎？