我知道你會這麼說.我知道阿
我還知道你會忽略那16小時不談.

從頭到尾,你不會去考慮程序延宕的問題.
總是以婦人的角度來解釋一切.

既然法律有明文給檢方得釋放現行犯的職權;
那是不是比例原則?
接著,應即解送,隨到隨收的規定又是基於什麼考量?

前面我說過了,早點移送,處理完畢就能早點離開.
別總想著現行犯的逮捕.
忘了"釋放".尤其是在婦人這個例子.

再問,為何不理直氣壯乾脆將婦人收押?
不好笑.
原來是這樣的案子早點移送,早點交保,早點回家.

最小侵害性,相當性;這時候不用在婦人身上
是要用在鬼身上嗎?
好歹你也想想,檢警那邊延宕程序的可能性吧.
你說報載內容與真實情況可能不符,
婦人可能被描述的太可憐,於是就排除延宕的可能性嗎?

捷警隊趕到現場將三人帶回製作筆錄，女乘客認為搭車過程中，背部、臀部一直有硬物磨蹭，認為有被性騷擾，但郭姓男子否認，反要告陳女傷害與誹謗，由於郭姓男子是港商，身上又沒有證件，過程中員警還陪同回家拿證件，雙方再製作筆錄完成時經是凌晨1點。

賴素如說，因捷警隊沒有移送權，必須先移送中正一分局作移送卷資，再轉送地檢署，但中正一分局卻將陳女留置在留置室中，拖到早上10點才進行移送，前後超過15小時。

吳思瑤透露，隔日8日上午11時左右，陳女在地檢署接受偵訊，庭訊時並將陳女士帶上手銬，陳姓檢察官竟問，「警衛來了妳為什麼還要大聲喊叫對方是性騷擾？」「如果對方不堪羞辱跳下月台自殺，怎麼辦？」檢察官並要求陳女士向郭姓男子當庭道歉，最後裁定5萬元交保候傳。



警政署則表示，目前已要求捷運警察局、中正一分局檢討、寫報告。
筆錄早做完了.
檢察官好勉強的問法.
就看中正一分局有沒有打電話聯繫地檢署要求移送了.
草民這樣卑微的問法可以嗎? 夠體面了吧.

至於那位男士被告,我懶得鳥他.