引用:
|
作者gdrs
你的推論是錯的
"但是如果提不出來，而現有的數據顯示廢除死刑後犯罪率不必然升高，那我們當然只好假設二者間沒有因果關係，直到你們有辦法推翻它為止。"
以上這段無法證明死刑與犯罪率無關，除非你能控制所有其他的變數
要不然這樣的模型要是拿去交報告，一定是被打槍，連基本邏輯概念都沒有
這個問題不只樣本過少，相關變數過多，需要更嚴謹的實驗方法才能證明
|
引用:
|
作者傳說
從頭到尾你也是「推論」、「假設」
同樣那些數據
你推論、假設「死刑和犯罪率無關」就一定對???
我推論、假設「死刑和犯罪率不一定無關」就一定錯???
|
如果我是錯的，請以簡單的例子說明我的理論在哪裡錯誤。
不論變因多少，當能夠看到某個變因導致結果出現規律變化時，我們就可以推定這個變因與結果間有因果關係。
我也說了，你們可以提出反證來證明我的錯誤，但是直到現在為止，並沒有看到任何合理的數據或理論做為反證。
你們卻試圖想要說服別人，即使沒有任何數據可以證明死刑與犯罪率有關，你們依然堅持死刑與犯罪率有關。
那這樣是不是，即使我無法提出任何數據與論證，我也可以說：你坐在電腦前面的時間越長，則臺中市的治安越惡化？
你吃的飯越多，導致亞瑪遜森林消失的越快。
你打的電話秒數越多，造成美國變態殺人狂殺死的被害人數目增加。
你們可以接受嗎？
我說過我不是學理工的，所以我講的名詞可能不夠精確，但應該已足以表達我的意思。
這部份的討論我不打算繼續，除非有人可以提出論證來反證，沒有辦法接受我的理論就算了。畢竟執著於這方面的東西，並不是我的專長。