引用:
|
作者傳說
(1) 
可以麻煩你回去看清楚chan973573在問什麼嗎???
(2)我非常不能認同那一段話
有疑點、有爭議就應該儘可能審的清清楚楚，不因有無死刑而有所差別!!!
還是你認為「反正終生監禁，人又不會死，細節就不用管了」???
如果你的答案是「是」，那我想我和你之間就沒什麼好討論的!
(3)的確，那是「很簡單的邏輯」!
但是，世事都那麼簡單嗎???
如果「是」，那為什麼還會出現我們正在討論的死刑犯???
如果「不是」，那為什麼不能多思考一些呢??? |
(1)
要知道，人證和物證本身就可能是錯的。
他的意思是所謂「罪證確鑿」不代表沒弄錯，很多誤判在當時都是被認為罪證確鑿的，但是冤獄並未就此終止。
我不知道你引了那2條到底想說明什麼。
(2)
我們的司法系統並不完美，而且進度緩慢。
如果每件事都要弄的清清楚楚，那很多案子在兩造的有生之年都審不完，這是實際上的無奈。
老實說你的主張只是精神性、原則性的堅持，死刑通常是要有新事證才能翻盤，在翻案或執行之前死刑犯的狀態與終生監禁無異，而且有在發生轉機之前被執行掉的可能。
再引一下文：
審級越多，審判的精度增加率就越少。
審三次如果可以達到95%精度，審9次精度絕對不會變成285%。
問題是要判死刑需要的精度，卻需要比無期徒刑多很多次的審判。
而無期徒刑即使因審級較少而多了一些冤獄，多出來的數量也不至於被稱做「多」。
(3)
我看不出你的說法(死刑犯的腦子跟一般人不同/反正出不去了就搞叛逆吧)有比我提出的邏輯複雜到哪去啊，而且連根據也沒有。
實際上絕大部分的死刑犯或無期徒刑犯進監獄以後最大的興趣突然就變成整蠱做怪了嗎？好像也不是，他們一樣乖乖的服刑。
chan973573的意見跟我一樣，他說的比我更深入和清楚，先在此感謝提供的資訊。
你相信他的論述，但覺得我的推論不對，希望我能多思考一下，我思考後跟你一樣是相信chan973573的說法的，結果發現立場從頭到尾也沒變啊。
所以為何你相信他的論述而反對我的看法，我不知道如何從邏輯上去解釋，你的世界裡的事情還真是沒那麼簡單呢...
說起來你請我多思考的提議是不錯，但我怎麼覺得你的說法好像比我更直線和片面（甚至有點矛盾），可能也需要適用這個提議呢？