你的比諭並不恰當。


台灣每個人每天都在吃飯，世界各國發生犯罪率有高有低，所以台灣人吃飯與世界各國犯罪率有關？

台北某國小1000名學童每天上課，南非每天有人死亡，所以台北某國小學童上課也是南非人死亡的因素之一？？

改天利比亞有人被分屍，還跟我今天中午吃了麥當勞有關係呢！！


即使我不是理工科的，我也知道科學不是這麼搞的。

要去確定某二件事間有無因果關係，應該先固定其他變因，在其他因素不改變的情況下，控制一個變因變化，如果結果出現規則性的變化，則我們可以說這個「變因」與「結果」間具有因果關係。

攝取熱量會增加體重，那是因為科學家曾以實驗，控制其他條件不改變下，只改變攝取的熱量多寡，得到攝取熱量越多，體重增加越多，才能得出攝取熱量會增加體重的結論。

如果要證明死刑可以降低犯罪率，就應該在相同群體間，改變死刑的數量，如果可以得到犯罪率會隨著死刑增加而下降，那我們自然可以說死刑可以降低犯罪率。

但是實際上如此嗎？似乎結果不是如此。



而你所說的每天固定攝取一定的熱量，只是控制一個變因不改變而已，但是其他變因並沒有被控制，如果得到一個規律的結果，我們可以知道這個變因就是該結果變化的唯一因素。

所以當攝取熱量一定，體重有上升、不變、減少的不規則變化，頂多只能說明熱量的攝取不是體重變化的唯一因素罷了，但這樣的實驗，不能證明熱量與體重間有因果關係。

要拿死刑與犯罪率來比諭的話，就比如說拿10個每年執行死刑數相同的國家來比較，不必實驗，我也相信當中有些國家犯罪率會比較高，有些國家犯罪率比較低，但是這樣的實驗有意義嗎？


廢除死刑又是不同了。廢除死刑是把死刑這個變因移除了，不考慮其他的變因，則如果結果一樣出現規律的變化，則我們一樣可以肯定該變因與結果間有因果關係。

如果用熱量與體重的實驗來說，就是找一群人，每人生活條件都不相同，但每天攝取熱量均為零，看他們的體重變化。如果這些人一樣出現體重增加、減輕等不規則變化，則我們應可推論，熱量與體重變化無關。

只不過如果我的科學知識不是太差的話，如果真的有群人每天攝取熱量均為零，那他們應該體重都呈現下降的趨勢，差異只有下降的速度而已。所以我們應可得證，熱量與體重增加有關。

所以當廢除死刑的國家，出現犯罪率有升高、降低等不規律的變化，事實上我們可以推論，死刑與犯罪率高低無關。除非閣下有更好的理論可以說明，如果死刑可以降低犯罪率的說法成立的前提下，為何廢除死刑國家的犯罪率會出現不規律的變化。