引用:
|
作者雷火豐
講科學分析，您提供的資料在科學界會被轟得體無完膚
都是些大學生報告的程度
如果別人一直和您說這個重點，您還不了解
表示您自己無法分辨，這樣的數據作出的結論如何的可笑
有個方法可以討論，就是引用著名科學期刊論文，
他們的科學數據及論證受過考驗
一些基本的錯誤不會犯
一些基本要考量的地方他們會作
這樣的結果才值得討論
至於原來的"廢死與犯罪率的關係"是否有強力論證或證據
個人也懷疑
因為這個本來就是個熱門的辯論題材
|
mocear自己就有說明了，詳參
死刑的「藥物實驗」一文。
-----------------------------下面是節錄-----------------------------------
把世界上有故意殺人犯罪的國家（白老鼠）分成維持死刑和廢除死刑兩組。（這研究的對象只能用在海洋與大陸法系國家，伊斯蘭法、印度法以至於已經消失的中華法系都不能用，原因很簡單，邏輯完全不一樣）
廢除死刑組當中有各種不同經濟、文化、政治模式的國家，維持死刑組也是如此。
廢除死刑組廢除死刑，而維持死刑組則維持死刑。（這是廢話）
（中間一段有圖表，請點過去看，這裡省略）
...我們要怎麼知道故意殺人罪在廢死之後的趨勢是不是「死刑的嚇阻力」造就的呢？
答案一樣是「數量」。
整個廢死國家組之中，有各種不同文化、政治、經濟的國家，連廢除死刑的理由都不盡然相同，有些廢死是因為宗教（例如菲律賓），有些是因為歷史（例如德國），有些只是跟風（就是會豪洨「世界潮流」的那些），而這些國家唯一的相同點，就是廢除死刑，以及故意殺人罪。
在「死刑對故意殺人是否具嚇阻力」的議題下，廢除死刑是操縱變因，而故意殺人犯罪率是應變變因，當諸多背景條件都不相同的國家，得到的結果都是廢除死刑之後故意殺人犯罪率沒有多少變動時，我們就可以得到結論：
死刑的存在與否與故意殺人罪的多寡沒有關聯。
也就是死刑這個藥對於「治療」故意殺人罪沒有效。