引用:
|
作者oArmso
最近有篇前警政署署長侯友宜(現任中央警察大學校長)受訪的文章
他很明白指出死刑對重罪(最重可判處死刑之罪)有抑制的效果
有太多犯罪無法判處死刑才是問題所在，反過來說，假使今天全面提高故意犯的刑度
能不能有效降低犯罪率，也是值得思考的，畢竟，故意殺人最低也可判10年
死刑其實宣示的意味大於實質意義，因為即便是罪犯也是極少數得論處死刑
大部分行為人在思考犯罪前，想的是值不值得?會不會被抓?抓了最慘會被關多久?
在歐盟憲法明定不得判處死刑的先進(?)思想鋪天蓋地席捲而來當下，維持死刑的
國家仍所在多有，包括廢死聯盟從來不敢提到的美國。
死有輕於鴻毛有重於泰山，死刑犯的執行能帶給大眾一次集體思考的機會也不算太糟了。
|
上面有些人的腦袋，恐怕還是沒開竅，用諷刺來顯得自己比較高明？
我只問侯友宜一個問題，那就是以前死刑那麼琳琅滿目，到底壓抑了什麼犯罪？侯友宜自己都無法舉出實證，因為華人世界從來就沒有考慮過死刑存廢，他的角度，跟你我一樣，是從有死刑都這麼多犯罪了，沒死刑理所當然更多犯罪這種思路來的，本身就已經預設了立場，這種立場怎麼作，都只有廢死刑一定犯罪高漲的結論。
不管什麼先不先進國家，歐洲以前死刑又哪裡少了？為什麼會有這樣的改變？會有這類的思考跟議題？我有興趣的是這個。
剛剛看完一部寺島聰演的電影，他演一個因為愛女被兩個少年**殺，起而復仇的父親，最後，他放過最後一個兇手，說的話還蠻有梗的。
殺人償命，其實什麼都償還不了，他的目的，就是要兇手感覺死的恐懼，甚至於比死更恐怖的滋味。
但照他的說法想回來，那以前一大堆酷刑，不也是為了深深烙印恐懼在所有人的心上嗎？可是歷史的答案，卻很難讓人理解。
喜歡二分法的人，對於不同想法總是不屑一顧，華人這種人特別多，也是我認為死刑絕不該廢的根本原因。
最後還是得說，法律的存在，是為了秩序，並不是為了正義，秩序，才是法律真正的存在意義。
就我簡單的腦袋，想這麼多實在很累，還是快意恩仇好，惹我一分，加倍還之，多爽快。