一、沒那麼複雜，就只是對於犯意的調查而已。犯意不能入罪，但可以做為參考，如果沒有死刑會使人的犯意增強，那麼即有增加犯罪的風險。換句話說，這代表廢死是有問題的。這樣就很簡單了。比起來犯罪率還要考量到社會福利的施行和警察的吃案因素，並不能反映出犯罪與廢死的因果關係。

二、我指的是在已廢死的國家調查，台灣的話根本不用調查也知道，肯定是一面倒

我覺得一個民主國家，民意的看法是最重要的

如果廢死要通過自己的政見，那麼第一要務就是說服人民

而非是利用程序上的漏洞強行遊說，通過國民不能接受的法案，和全國人民對著硬幹

如果真的這樣做了，那麼就必須要有遭到反抗的心理準備



而且你不覺得，全世界，包括台灣在內，近十年來，細故或無故行兇的案子大為增加

這就代表了近世以來由於人道主義盛行，法律權威被大幅削弱，使得具有法敵對性者更加肆無忌憚

在這樣的社會環境下，嚴刑重罰才是必要的，怎麼反而還開倒車，要把死刑廢掉呢？

其實反廢死的聲浪不只是台灣有，包括日本韓國等亞洲國家、美國，甚至是歐洲那幾個已經廢死的國家，都有這樣的聲音

這也是為什麼美國和日本都比台灣先進，卻也沒有將死刑廢除，或一度廢死但又復行的主因


在這裡還是必須要提一下刑罰的楷模－－新加坡，你看新加坡的治安多麼好，這不能不說是嚴刑峻罰的功用

在這邊強烈建議台灣政府立法，將故意和不確定故意殺人都要判唯一死刑

有期徒刑也不要太久，最多關五年就好了，太久罪犯無法適應社會，出去了也是遲早又要再進來

多於五年的全部折算鞭刑，看要怎麼打、打幾下比較合理，這個再另外討論