這問題之前好像也有討論過了吧，一段時間好像就又會被提出來
其實也不能硬要說 XP 是罪人，MS 也沒想到 XP 會活這麼久
會活到硬碟單顆容量到達 2TB 的時候，XP 居然還在主流的應用系統中佔有一席之地

而且要說 XP 無法支援 2TB 的容量其實是不完全正確的
應該是說單一分割無法支援大於 2TB 的容量
而不是無法支援大於 2TB 容量的硬碟
至於目前的 BIOS 因為用的是 LBA 48bit 定址，最大可支援的硬碟容量是 137TB
如果要達到這個容量上限，除非短時間內硬碟製造商在技術上有重大的突破
不然要達到 137TB 這個限制，還有很長一條路要走

再回來說一下有關 XP 支援 2TB 的問題
XP 因為用的是 MBR，而 MBR 的限制就是"單一分割區"最大不可超過 2TB
而不是單一顆硬碟容量不可超過 2TB
只是要於 XP 系統使用單顆容量超過 2TB 的硬碟時
必需以一個分割最大不可超過 2TB 的原則，將硬碟切割為多個分割區

如要說 XP 的限制，應該是單一硬碟最大容量在超過 8TB 時
因為 XP 使用的 MBR 單一磁區的限制最大不可超過 2TB
而一顆硬碟最多只可分割成四個分割區（邏輯分割區不算）
所以容量上限問題於單顆硬碟容量超過 8TB 時將會是 XP 的限制
（註：至於 XP 上單一分割區無法大於 2TB 限制的問題，MS 的解決方案是用"動態磁碟"）

最後再回歸樓主的問題，我個人認為最近硬碟容量上的發展並不能完全怪罪於 XP
即便 2TB 被廠商視為在 XP 對應上是一個問題
但以目前 2TB 的硬碟多以單碟 500GB x 4 或 400GB x 5 的方式製造生產來看
廠商還是可以研發單碟容量更高，使用碟片數更少的產品不是嗎