引用:
|
作者oversky
轉貼一下 PTT 的文章
好比一個人細菌感染，
甲醫生判斷只能截肢，不然繼續擴散會有命生危險。
乙醫生說截肢對患者日常生活影響太大，反對肢。但截卻提不出
更好的治療方案。
請問病患家屬你是要選擇甲醫生有副作用的治療方案，
還是選乙醫生放給他爛的方案？
目前醫界是以「保持生命」為第一優先，副作用以術後治療及
復健來降低副作用的影響。同樣的準則我認為也可以套用在治
療台灣的病。如果在野黨提不出更好的政策，那選擇執政黨有
副作用的政策才是理智的選擇。在野黨是可以只批評甲醫生的方案，
但是這對民眾而言是沒有存在的價值。
對治療沒助益的人是會被趕出手術室的。
|
？？？
大哥，沒看我後面寫的東西嗎？
如果執政黨提出如果談判破局的話，下一步怎麼走的替代方案，跟在野黨要，確實邏輯不通？
應該是執政黨提出破局後的替代方案，給全民檢視，如果在野黨還是反對的話，就可以要求在野黨提出，你覺得我替代方案不合理，那請你提出你認為合理的替代方案.....
畢竟現在是執政黨執行國家政策重大方針，而在野黨負責監督，怎麼反而是執政黨監督在野黨，提出對策？
我簡單問：
請問乙醫生有參與甲醫生的治療計畫嗎？