評審之一莊伯仲的說詞
敬啟者:

謝謝來信指教，相信您也從今日的媒體報導中看到相關新聞了。

說實在的，我和關心此事的網友們一樣，心目中也有自己的第一名 (並非目前的第一名，
但也不是你們力挺的這二支哦) 。這次是集體評審，是由總分來計算名次的，對於最後的
結果，我也只能選擇尊重和接受 (不然每個評審都無視評分規則去爭執，豈不沒完沒了)
。

對於網友聲援的這二支，我也覺得滿精緻的。在總共189支參賽作品中，都有通過複選，
入圍最後的32強決選。至於為何沒有更上一層樓，我就無權替其他評審發言了，倒是可補
充說明下列事項，希望有回答到您的問題。

一、「30秒創意短片」活動為了鼓勵民眾實踐捷運搭乘規範，形塑更進步的台北捷運文化
，所以講求廣泛參與，共襄盛舉，在配分上技術只佔15%，創意度則高達45%，主題掌握則
為40%，所以在定位上與專業的動畫獎項不一樣，不能用同樣標準來檢驗。網友聲援的這
二支，在技術面上當然遠勝第一名作品，這是可以客觀評斷的。不過在創意與主題掌握上
，這就見仁見智了 (今天巧遇幾位國小學生，觀點就很不一樣，反而是被罵翻的第一名最
受他們喜愛，網友聲援的，他們只覺得還好而已) 。

二、回到佔比最高的創意面，因有評審質疑「捷運過一生」之作有抄襲日本動畫名家青木
純作品的嫌疑 (詳見: http://www.youtube.com/watch?v=haMDobW1Oio )，較缺乏原創性
，或許該作者只是依樣模倣，但可能因此被扣分了吧。另外「野狼與小豬」這支，可能是
相同笑點在參賽作品中重覆出現 (有的是小豬反過來吃掉野狼、有的是野狼要吃小紅帽)
。我們是依作品報名次序來評分的，愈晚上場的，就愈是老梗，相形之下就會吃虧了吧。
也有評審考量得獎作品會在捷運車廂播出，反而「無聲勝有聲」，言簡意賅，不要過度打
擾乘客較好，第一名或許因此被加分吧 (因係獨立作業，評審互不過問，我只能推測) 。

三、至於有人質疑評審不公，獨厚某校學生作品云云 (該校據說有九人得獎，這是事後從
網友貼文才知道的) ，則是無中生有，簡直胡說八道。一來四位評審與該校毫無淵源 (該
校在那裡我都還不清楚咧) ，二來當天係依報名次序播放評分，根本不知作者來自何校 (
報名時應該也不用填寫校名吧?) ，三來現場亦有台北捷運公司代表見證。據今天來採訪
的TVBS記者轉述，這是該校某系老師鼓勵修課同學將期末報告與本活動結合的結果，據說
有 90幾人報名參賽，雖說九人入圍，名額不少，但也被淘汰好幾十人，其實得獎比率偏低
。

我再強調一次，本活動的名次是集體評選的結果，身為評審之一，只能選擇尊重和接受。
網友們若有建設性的批評或指教，都歡迎提出。像是活動定位可否專業化？評分配比可否
調整？評審可否增加動畫界人士，以求多元化 (像是持續關切本活動的Shadow楊兄，我已
久仰) ，這些議題都值得討論。不過，這不是評審可片面決定的，要交由主辦單位來定奪
，來年或可參照辦理，而讓本活動更周延、更順利。

有些網友則說台灣動畫人才的熱情已被扼殺，或是已對我國動畫創作環境心寒等等，恐怕
是言重了。我前面已經說過，本活動講求庶民熱鬧參與，一起來實踐捷運新文化，並非尼
克羅丁、奧斯卡、金馬獎這些專業動畫獎項。結果難免不如人意，但我期許這些才氣滿滿
的動畫界朋友們不要「為了眷顧腳邊的玫瑰而耽誤了眺望天邊的彩霞」，專業人才理應向
更高、更遠的境界去挑戰，這才是我台灣之福啊。


謹此奉達，順祝愉快。

--
文化大學新聞系
副教授莊伯仲 敬上

反駁如下
1.公布在捷運新文化活動的評分標準並非如此，這是閣下自己訂的標準嗎？？
如果說這種比賽不需要專業技術，那麻煩事先說明∼我是第一次聽到做動畫不需要專業技術∼∼
動畫的製作遠比其他平面設計、漫畫等更需要專業的技術，勞心勞力∼∼卻把技術的評分標準降到15%，你們到底懂不懂動畫？？不懂請不要當評審！！
還有下次評審不需要你們這些學者，麻煩把那幾位小學生找來，我看他們應該比你們更能勝任

2.青木純的那支動畫，反應的是日本現代社會中男人一生的過程，旨在反諷、犀利的批判當代社會現象，主角只是一味充斥，比較自我中心的形象，而捷運一生的動畫表現出來的是用人的一生過程在捷運中濃縮形象，給人的感覺是溫暖有趣，傳達出來的意義是人際之間的互動，互相扶持，這兩者的創意並非一樣，若要說這樣是抄襲∼∼那麼星光大道評分的老梗用到每個人都在用卻叫做原創？？真不知這樣的評鑑標準是什麼鬼！！

3.
原來動畫製作可以讓庶民熱鬧參與，原來我國動畫風氣這樣盛行∼原來你們是要鼓勵素人動畫師，所以把專業的都給踢掉了，這裡面絕對沒有不公的情事是嗎？？這種盲人都可以分辨好壞的差距絕對沒有黑箱作業是嗎？？
我期許你們這些評審不要為了眷顧眼前的黑箱而忘了自己的專業和良心而扼殺了這些動畫人努力的心血
如果還有一點廉恥心∼∼請道歉！！