引用:
|
作者FLY-SKY
我先跟你舉一個例子.
有次.我去WALMART購物..買了條褲子.試穿後放入我的推車裏.然後繼續找其他衣服
.三分鐘後.回到我的推車.發現:靠.褲子不見了(那是件特價的零碼褲.僅此一件).其他東西都
還在推車內.兩分鐘後.在一個老黑的推車裡看到這件褲子..上前問他.但他堅持是從架上拿
的...我去服務台詢問如何處理這件事:得到的回答是-尚未結帳的商品.我無法舉證我曾放入
推車內.也無法舉證老黑從我推車拿走.就算看監視器證明老黑從我推車拿.因尚未結帳..所以
我們還是無法處理....最後不...
|
問題出在
1.你無法舉證....賣場是開放空間,當你走動後,別人又如何確認哪是有主的東西
如果他敢從你面前拿走,那情形就不一樣了
2.就算你有法舉證,你願不願意走上法庭?....賣場不願意為這件事調監視器?
沒錯...買賣交易尚未完成,但是反過來說 ,
如果你強從哪個老黑手上把東西搶回來,被告的可能就是你
WHY? 回到1. 你有無辦法舉證東西原屬於你的?
你有權利,但在一個商業開放使用空間,是你自己沒保護好自己的權利, 該怪誰?
就算你有權利,你要如何爭取?
其實,可憐的是你
當你拿到那件褲子,你已經有"優先權”購賣那唯一的一件零碼褲子
如果你好好看顧自己的權利,我想老黑也不敢大咧咧從你面前拿走...因為那是你的權利
如果老黑真的敢從你面前搶走,我不認為賣場人員還會沉默
沒看顧好自己購物車,就算你車子上有你的錢包,被整車推走也是剛好而已
還要怪別人???
可憐在
1.不懂保護自己權利
2.當自己權利被侵犯,又沒能力證明
3.然後現在這裡試圖告訴網友...那個老黑沒幹錯....褲子被他拿走是自己活該？？
人與猴子的不同在於,人類懂得ＸＹＺ,而猴子只懂得從有限的生活經驗學經驗
如果有人連所謂”合理假設條件”都無法理解
哪大概得回到國小重修了
因為從國小開始就已經出現”假設”題
合理懂嗎？ 我想你不懂
甚麼叫我”自由心證”....
也難怪那個老黑拿走你的東西是應該的
因為你的”權利”不過只是自由心證....難怪你會喪失權利
你根本沒有
改天,如果去餐廳吃飯,點完菜記得不要上廁所
否則,整盤被端走是剛好而已,還得自認倒楣,因為你還沒付錢阿！！！
而且依照你的理論,餐廳完全不會理會,記得別向餐廳抱怨阿！