瀏覽單個文章
沒說過
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 409
引用:
作者雷火豐
我想lolita很清楚
這兩句話的根據,都在於證據的數目(在統計上有沒有意義)
以及證據的強度(是人體、動�**椄O細胞實驗,還有該實驗是否嚴謹)
專業人士碰多了"有跡象"的假警報,頂多看看現在"跡象"的說服力到達多少
一般人士就會以為"事實上"有問題了



本來世界各國對流感疫苗的要求,就非常高(相對於癌症或愛滋病)
因為流感是致命率低的病
所以能夠容許的副作用就特別小,最好沒有任何不舒服的感覺。
藥廠也會致力於副作用更少的配方,提高市占率

現在的H1N1流感的致命率高出很多,理論上副作用可以容忍的程度該更高
反而在這種節骨眼要求最新劑型,要求副作用更少
讓沒有專業醫藥知識的社會大眾以為現有劑型有什麼問題
讓社會民眾嚇到寧願去感染重症,致死率更高的H1N1
這樣好嗎?


請問有什麼數據證明H1N1致死率比普通流感高?
舊 2009-12-30, 03:38 PM #33
回應時引用此文章
沒說過離線中