引用:
|
作者lolita
沒有證據表明硫柳汞（一種用於多次劑量瓶中的疫苗汞防腐劑）對孕婦或胎兒有害。
but
有跡象指出硫柳汞（一種用於多次劑量瓶中的疫苗汞防腐劑）對孕婦或胎兒有風險。
觀點跟立場不同可以有不同的解釋
都是對的  |
我想lolita很清楚
這兩句話的根據，都在於證據的數目(在統計上有沒有意義)
以及證據的強度(是人體、動�**椄O細胞實驗，還有該實驗是否嚴謹)
專業人士碰多了"有跡象"的假警報，頂多看看現在"跡象"的說服力到達多少
一般人士就會以為"事實上"有問題了
引用:
|
作者lolita
這不是國外這樣做(用Thimerosal)所以我們也這樣做的問題吧
如果抱持此種心態那又要怎麼進步
如果台灣率先改良疫苗的防腐問題
不是更好?
|
本來世界各國對流感疫苗的要求，就非常高(相對於癌症或愛滋病)
因為流感是致命率低的病
所以
能夠容許的副作用就特別小，最好沒有任何不舒服的感覺。
藥廠也會致力於副作用更少的配方，提高市占率
現在的H1N1流感的致命率高出很多，理論上副作用可以容忍的程度該更高
反而在這種節骨眼
要求最新劑型，要求副作用更少
讓沒有專業醫藥知識的社會大眾以為現有劑型有什麼問題
讓社會民眾嚇到寧願去感染重症，致死率更高的H1N1
這樣好嗎？