給支持朱學恆的人，建議你們先看一下這篇文章，再來考慮下面的討論


「總是和雞蛋站在同一邊：給現在和未來的自己，以及有一天會成為主人的你們。」
http://blogs.myoops.org/lucifer.php...andontheeggside



裡面有提到...

「若要在高聳的堅牆與以卵擊石的雞蛋之間作選擇，我永遠會選擇站在雞蛋那一邊。」

「是的。不管那高牆多麼的正當，那雞蛋多麼的咎由自取，我總是會站在雞蛋那一邊。就讓其他人來決定是非，或許時間或是歷史會下判斷。但若一個小說家選擇寫出站在高牆那一方的作品，不論他有任何理由，這作品的價值何在？」

「這樣想吧。我們每個人或多或少都是一顆雞蛋。我們都是獨一無二，裝在脆弱容器理的靈魂。對我來說是如此，對諸位來說也是一樣。我們每個人也或多或少，必須面對一堵高牆。這高牆的名字叫做體制。體制本該保護我們，但有時它卻自作主張，開始殘殺我們，甚至讓我們冷血、有效，系統化的殘殺別人。」


雖然說他只是翻譯村上春樹的演講......但就是因為他認同這種說法，所以才在他的部落格上面發表了這篇文章，並翻譯了這篇演講......

但是我們實際在這討論串上看到的真相是什麼??

他選擇了當高牆，並用他的名聲與支持者對一個曾經聽過他演講，並深受感動的"雞蛋"進行無情的批判跟怒罵.........。

或許樓主不該到朱學恆的噗浪發表看法，畢竟有點管過頭.......

但是很明顯的，這位偉大的演講者所作所為跟他所演講的內容....似乎有相當大的差距......

我不是要幫樓主說話，而是要大家思考一下：當一個人的聲望很大的時候，他的一言一行必定會受到某些人的尊重與模仿......

但是當這個人他的行為跟他高唱的理想背道而馳的時候，那這些追隨他的人會怎麼做.....?

會追隨他錯誤的行為還是跳出來反對他??

又會有多少人因為他錯誤的示範而行為產生偏差???

這就是為什麼我們通常都對公眾人物(明星、政治人物)或是特殊職業(老師、醫生、警察)有比較高的道德標準。(雖然事實往往.......哀....)

可是在這邊我們看到很不好的例子......

小弟發這篇只是希望大家重新想想：一個有影響力的人他的所作所為都會造成一定的影響，如果這次的事件當事人(任一方)只是笑笑帶過，那應該就沒啥大問題.....但是一方是沒什麼社會歷練+有點過度保守的年輕大學生，另一方是有名聲的社會人士....造成這樣的結果.....是否有一邊行為比較不恰當??



===意見分隔線===
至於這次事件要舉例的話：

甲的庭院放著留言版給大家留言，但是甲的留言板有張圖片有點暴露，所以某乙建議某甲不要放在這邊，萬一被小孩看到不好。

對，某乙是有點雞婆、多管閒事。

但某甲的庭園雖是私人空間，卻開放給任何人觀看留言........這種情況已經不能算是私密空間了。

如果三五好友聚在客廳關起門來放***我想沒人會這麼無聊跳進來說不適當。

但是當你電視都搬到庭院，隔壁的小朋友都可以看到的情況下..........被人提醒只是剛好而已.....

對了，還有不要提會不會給自己小孩看***了，因為公開播放***是犯法的，要理論請去找政府官員跟立委。