這只是我敗家前的筆記，也請各位前輩不吝指正

Nehalem架構可以說是目前最適合虛擬化的平台，也是我目前抱持最大期待的敗家目標
它的內建記憶體控制器與QPI解決了虛擬化最重要的IO問題，也讓Intel cpu的高速運算能力可以充分得到滿足，可以說是補完了Intel架構的一大缺口。

伺服器方面的平台不用講，只要捧上銀兩，保證有相當美好的規格供你發揮，引用自OSSLAB：
http://wiki.osslab.org.tw/%E5%AF%A6...Hardware/Server
尤其是價格事實上跟過去相比可以算是相當實惠，一台六萬的機器就有以前十萬等級的能耐，搞個一人的DataCenter都不是什麼難事。

但是整體來說價格還是沒有自組的划算，所以我們把目標放在桌上消費級的i7上面
有趣的是，i7都只有一組QPI，不像xeon系列都有兩條以上，感覺起來好像虛了不少，我想比較的是，在價差接近一倍的狀況下，是否i7真的有Core2的兩倍價值？

先論運算方面，i7跟Core2架構的差異並沒有很大的突破，至少不像P4到Core2那麼讓人驚艷。當然速度還是快了不少，不過對於虛擬化這比較不是重點。畢竟真的考慮運算的話多slot組態是必備的，但是在組裝方面價位就會過高，不如去買套裝工作站。

資料IO方面，Core2架構使用的FSB理論頻寬是1333*64/8=10.7GB/S，好像已經十分高速，但是這還要容納記憶體的資料，而記憶體DDR2 800理論頻寬是6.4G，雙通道之後理論上是12.8G。雖然實際上不可能真跑那麼快，不過看起來在虛擬機器滿載的狀況下，Core2架構光是要應付記憶體的資料傳輸量就夠忙的了，底下的Giga網卡(一張理論頻寬125MB)跟磁碟陣列(跑虛擬機器至少會選擇傳輸能力500MB以上，甚至會到800-1000MB的)肯定會要跟那些頻寬擠。更不用說FSB本身發送接收佔用同樣頻道，所以傳輸量的分配更加拮据了。

相對Nehalem來說，由於內建記憶體控制器與通道，所以記憶體本身擁有獨立的25.6G頻寬，當場負荷量就消減了一大半，剩下的頻寬通通保留給了其他的IO；更加上了QPI，即使I7只有單一一條，單向9.6G的傳輸速度*2=雙向19.2G，即使你插滿了陣列與10G網卡都可以輕鬆解決，看起來的確是相當的有吸引力。

我們也看一下最近新出的Core i5，拿掉了QPI換成只有2G傳輸量的DMI好像大大退步，但是由於記憶體控制器仍然保留著，而且PCI-E的支援直接轉進CPU(PCI-E2代 16x)，所以對於磁碟陣列的需求依然可以充分支援，整體頻寬依舊是遠遠大於Core 2架構，甚至跟i7相比也許是更適合單CPU的虛擬化工作站的選擇。i5省掉的HT，對虛擬化來說影響是見仁見智，至於TXT則是用不到就不提了。

而售價方面，消費級來看Core2 4核心的價位差不多是 (只看核心零組件，記憶體我算6G比較好比較)
CPU5500+MB3200+RAM(6G)3000=12700

I7則是CPU9300+MB9000+RAM(6G)4050=19350 (應該可以低個幾千)
又就記憶體擴充性來說的話 上12G=>23400
以接近一倍的IO效能跟更高的記憶體擴充能力，換上接近一倍的售價，似乎是可以接受的

而I5方面，CPU7000+MB5000+RAM(6G)4050=16050，比起I7便宜多了，效能接近I7又勝過Core2(不管在運算能力還是IO)，看起來是目前組虛擬化工作站的不二選擇了。如果考慮到超頻跟未來主機板的降價空間，我認為是相當值得期待。

是說我一開始是看到便宜的Core2主版想敗才上網爬資料，怎麼爬到最後變成I5去了?!<囧>
所以想上來問一下有沒有什麼不同的意見?