引用:
|
作者A級黑豬肉
基本上，小弟講的論點只是敘述夜間山區搜救，拿有夜視功能的直升機不會比較好。
所以我直接回答紅外線夜視裝備沒辦法在夜晚低空山區有多大的作用。
您回答：MMS
我只說，MMS 再如何強大，在夜晚山區低空搜救還是有力未逮。
然後您說，夜間作戰和練習，示範影片有在山區。
這些對話讓我的感覺是，您認為以及支持用 OH-58D 在 MMS 的幫忙下，執行夜間山區低空搜救。
你這篇回我（應該是我吧？我先對號入座了），想必我們兩個之間有誤會。因為您這篇說並沒有說 OH-58D 要在夜間執行山區低空搜救任務，也說可以讓 OH-58D 晚上在較安全的高度用 MMS 掃，這是可行的方式，我也不會反駁。（可是這樣也還是會發生 UH-1H 或其他直升機沒辦法執行夜間山區低空搜救，可是或許可以跟附近的陸軍講，請他們去救。）
您曾經在陸航，我不知道您飛過什麼。
要是您，或任何一位專業的飛行員飛任何一架直升機，能...
|
這位大大....在下並非說您過激....
因為您確實是在討論....可能是偶們著眼處不同吧....（但安全考量一樣）
基本上，偶是把此討論串當成在討論科技和技術....剛好拿OH-58D來舉例
又剛好您提出民間紅外線夜視鏡效果不好，偶才會強調和MMS功能的差異....
（PS：事實上OH-58D已經不是啥新技術了....聽說美軍還打算將其停役汰換）
（紅外線夜視：只不過是MMS其中極小部份的功能罷了，且MMS也不過是該飛機其中一功能罷了）
偶之所以說某些大大過激....
主要是某些大大，可能沒看清楚偶個人討論滴重點∼（可能偶表達能力差吧）
一開始直接以救災勤務角度∼就開口指責....（也可能是偶自己對號入座吧）
偶一開始就有提出OH-58D和UH-1H彼此間的不協調....難以完美互相配合....
（也可能適逢88水災，造成彼此的誤解吧∼偶並非著重在救災勤務調派討論）
最後偶再強調聲明，若真要以救援來討論的話：
偶不主張夜間救援....畢竟此一部份爭議粉大....
因為：
以災民和其親友來說，他們可能希望能夠夜間也持續救援活動
但，以現實災區環境等作考量....夜間救援未必是最好的選擇
但不論如何：
單以UH-1H救災而言....未免過於克難....（好像徒手挖土般）
基本上UH-1H只有最基本的古老航電系統，一切都是靠目視判斷週遭環境差異
於救災時可能還得專人用望遠鏡 or 其他人工儀器去搜尋難民吧....效率粉差
因此：
最好是有其他偵搜能力強的機種∼設法和UH-1H駕駛達成情報傳遞....
又或者，索性直接派出三軍最新型的運輸直昇機....畢竟UH-1H已經....
PS：
題外話....偶不是飛官啦....
偶不過是個苦幹實幹∼自己撤職查辦滴....地勤修護土（包子）....
r2