其實有一個觀念真的要跟大家說明一下,
大家常常批判說, 課本上講的怎樣怎樣, 結果事實上卻是怎樣怎樣, 所以課本的內容實在是OOXX.

對於這點, 我必須要說, 其實學院歷史研究是要花很多時間才能進行的.
換句話說, 有很多東西其實根本都還沒有研究清楚.
尤其近代史因為時代接近, 史料相對上保存的比較多, 有許多事情仍有留在人們的記憶裡,
所以缺乏研究的空白部分, 相對上會比較明顯.

例如有些人離婚,
在男方跟女方家屬與當事人聽到的說法, 經常是不一樣的.
惟有把各種說法一一檢驗, 才能可能知道離婚的真相.
但是媒婆在幫男方或女方尋找介紹下一春時,
道義上一定要對媒合的對象提到這個人離過婚的經歷, (就像歷史教科書對於一些大事件不能不介紹)
只是對於離婚理由的說法, 可能就只是媒婆自己聽到的片面之詞, 而不是真正的真相.

古代史則是因為戰亂與年代久遠的關係, 史料比較少, 許多事情早已被人遺忘,
所以明明也是發生過一大堆事情, 但後人知道的, 其實就只是其中的一小部分.
研究古代史的學者經常會從一些蛛絲馬跡中發現一些問題, 但卻缺乏足夠的史料去細膩的探討.
這是歷史學者所面臨的問題.

回到近代史的部分,
其實歷史學者在做近代史研究的時候, 由於一些當事人都還在世,
所以好處上是有時可以請教當事人, 聽聽他們的說法,
但壞處便是公佈研究成果時, 有時可能要顧忌諸如誹謗官司等等的問題, 研究上受掣肘的情況所在多有,

因為歷史研究是靠史料分析點滴累積而成,
如果某學者今天因為靠所蒐集到的史料, 推論說某人對某大型流血事件要負責任,
結果早已遠走海外不知下落甚至是根本就不知道有他存在的親屬, 突然拿出珍藏的某高官領導人的機密命令書說,
都是某高官遙控, 你未盡查證之責而毀謗我的親戚, 請問該怎麼辦?
所以歷史學者被告上法院, 其實真的有發生過. 而且還不是只有幾次.
最有名的, 就是曾有某學者因為在探討到岳飛時, 認為岳飛性質應該是屬於軍閥, 結果就被後人告了.
岳飛都已經去世了多少年了, 但事情就是還是發生了.
近代史學者其實更容易面對到這個問題.

另外還有一個問題是,
有些東西因為當局或關係人守口如瓶, 所以歷史學者一開始根本都不知道.
還要靠後來與事情有關的人透露的蛛絲馬跡, 或者是無意中發現到的資料, 才知道原來有這件事情存在. 才能設法去研究,
就像七三一部隊, 本來大家都是不知道的,
後來是因為日本人無意中發現到相關的文書, 這個事情才爆出來.

還有, 很重要而且也是台灣實際上有過的,
必須要注意到學者所在的政權本身的性質與當時當地的學術發展程度問題.
例如以前台灣還沒民主化的時代, 歷史學者做近代史研究是很敏感的.
一位著名的近代史研究先驅的中研院院士, 以前就曾經因為撰寫近代史書籍, 結果被找去調查好一陣子, 吃上了大麻煩.
事實上, 那位學者寫的東西, 今天來看, 觀點上根本就沒什麼大不了的(不是指"品質"上),
可是當時被一些單位認為驚世駭俗, 好像動搖國本一樣.
在這種環境中, 有沒有辦法自由放心地寫出什麼全面角度的東西, 大家自然清楚.

以前用舊教材考過大學聯考的人都知道,
高中歷史第三冊會出考題的部份, 幾乎都是在清末, 民國初期比較少, 1949以後幾乎不太會出,
或許, 這就是當時的歷史學者們, 對當局所做出的無言抗議吧.

至於學術發展程度問題.
就像女權好了,
如果沒有女權運動出現, 社會上可能很多人到現在都會認為女生不用讀什麼書, 三從四德就好,
在那個時代的歷史學者若是提到女性, 可能在觀念上也很難超脫. 他們不是刻意的, 而是他們那個時候的社會根本就沒有女權觀念.
那他們寫的東西忽略女性的立場, 其實就並非無法理解.
時代的限制, 真的是要顧的.

還有, 歷史教育這個東西本身, 一直以來都有很大的爭議,
部分的歷史學者跟部分的教育學者間不時會有爭論,
試問歷史教科書是要告訴下一代什麼,
我們國家民族的輝煌文化? 還是骯髒過去?
一些歷史學者們(教育學者也有)主張是事實歸事實, 不好就是不好, 總比以後知道真相而激起反效果好,
但一些教育學者們(歷史學者也有)就會擔憂, 那我們的下一代會怎麼看待我們的文化, 我們的國家?
會不會從小就不認同? 會不會對下一代的人格形成發展造成負面影響? (例如求勝利不擇手段, 勝者就是老大的觀念)
而政府單位就會擔憂,
會不會國家有事, 結果一堆國民抗拒說我才不要為這個我不愛的國家跟民族效力?
就這是歷史教育與歷史教科書很難解決的問題.
一些日本教科書一直淡化侵略行為, 跟這個問題多少也是有些關係.

所以, 結論就是, 大家在批判教科書這個東西, 其實真的要理解到, 事情真的是沒那麼單純.
還有現在是民主時代, 台灣的歷史學水準世界公認不錯, 沒什麼東西不能講,
重點在於, 有沒有足夠的, 學術界普遍認可的學術研究結論可以拿出來說?
還有課本只有幾本, 但人類歷史浩瀚. 要把每件事情都拿出來講, 課本實在是放不下.

根本博的問題, 其實就在於研究不足,
管先生的文章, 坦白說, 我對他的動機等等, 是有很大的質疑的啦.
前陣子板上不是有篇意圖翻鄭成功的文章? 那篇的來源, 大家可以回去看看是誰寫的.
至於樓主貼的介紹根本博的文章,
跟前面一位網友貼的日本維基百科的連結說法一比較, 馬上就看的出說法有出入.
那到底那個是對的呢, 這就需要學術驗證. 搞不好兩個都不對.

唯一可以說的幾句就是, 戰後來台的前日本軍人,
就是因為美方得到消息後有所反彈, 所以政府很難再繼續讓他們做下去.
另一方面也是才和日本打完沒幾年, 政府要顧慮到自己的立場, 所以對他們的存在多少會有些隱諱,
不然幹麻要取中文化名對不對?
至於根本博在古寧頭大戰中的表現為何?
我自己是還沒看過一本或一篇學術著作有嚴謹地考證過, 所以我不敢說.
但我目前認為比較可信的說法是, 他確實是有功勞的.
只是功勞究竟確實在哪? 這還要等待學術驗證吧.