你講的真不錯, 不過針對這句話, 就我實際看過各種人的經驗是
理論強, 實務也強的人, 要學新的實務就很快
理論強, 實務弱的人, 學新的實務就很慢, 就連當上教授了, 也不例外

我是還沒見過在原先實務很弱, 但出社會後, 實務變很強的人
最多只能成長到勉強應付業界需求

若以後要往業界發展, 學習方法還是重實務, 在以理論輔助,
或是理論與實務並重, 因為確實少數大公司, 有偏研究的部門, 但那是要很偏實務性質的理論, 而不是純理論, 因此得要懂實務, 才知道需要什麼理論
要是很偏理論, 也就是打定主意要往學術研究界發展, 那也別怪業界不要這樣的人才

一些知名的大學工科, 大多教授雖是理論背景出身, 但深知實務的重要性, 因此對實務的訓練要求, 不輸給理論方面, 因此畢業的學生, 也較沒有這方面的問題

譬如資料結構, 懂理論就可以了, 那唸書考試就好,
但就有教授對作業要求的份量是很高的, 每兩週一個作業, 作業佔總成績40%, 抓到copy死當(於是當時, 常看到一堆大學生在研究室門口排隊, 助教覺得有嫌疑, 就調人過來問細節), 期末大加分只以作業分數來加乘
對實務的要求已經達到業界標準, 自然而然, 學生到了業界就很輕鬆了,
就以理論方面, 讀完考完, 若在加一個實際作過, 那懂的就更深刻
對學生來說, 這樣要求, 無論是理論與實務都學得更強, 只是大家都很累... 要是每個科目都這麼操, 會21一堆人出去, 只是要這麼操都能活下來, 難道還會怕進業界?
其實, 教授面對一些很難教的學生時, 也懶了, 因此就找出一個大學只要會理論, 出社會就能很快學會實務的藉口... 這也是能體會的, 因為太難教了, 要是當掉太多人, 高層會來關切

廣泛來講
語言系所 -> 多參加課堂外的外語活動, 甚至外語交換學生
理系所 -> 可修相關的工科科目, 譬如數學系也可以來修資工科目, 甚至學程式設計
文科系所 -> 多參加社會人文活動
商科系所 -> 商科的實務活動, 應該是夠多了

工科參與實務機會, 是比較高, 但仍有太多沒有實務經驗的工科畢業大學生...