結果,你認為適當時候該讓
跟我認為一樣不是嗎 ?
我又鼓勵闖紅燈嗎?
沒有
我只是闡明,法規裡的禮讓是減少交通意外(這點你似乎不同意)
但你似乎不認同"讓",你認為"讓不會減少交通意外
引用:
|
作者高橋炎介
我覺得這樣反而不會減少發生交通意外與危險
因為有爭議和模糊的空間
|
在你的看法,法規裡訂定的讓,只會增加交通意外
但是你後面又說要禮讓老頭
那你到底是贊同"讓"還是不贊同"讓"
你又說
引用:
|
作者高橋炎介
但如果行人闖紅燈因而發生事故,每個判例都是闖紅燈佔100%的責任
哪個行人還敢闖紅燈?
如果行人都不敢闖紅燈
自然就不會有相關事故
|
你認為沒有行人敢嗎?
你認為,闖紅燈是"100%的責任"赫阻力比較大
還是被撞死或半生不死赫阻力比較大?
1.沒有故意闖紅燈的人認為他會被撞死
2.沒有故意闖紅燈的人認為他會發生意外,需要負100%責任(他根本不認為會有意外發生哪來責任問題?)
3.沒有"意外"闖紅燈的人,闖之前已經知道他要闖紅燈了
4.沒有死掉的人在意"100%的責任"
這些人如果沒有其他人的"讓",你認為意外會因此減少?
接下來,樓主所發言的例子,哪個擠進來的人
就是屬於我前面所提的"侵略性駕駛"
沒有讓,就是跟他撞,你認為這會是"減少意外"??
OK,再來提責任歸屬,不要說大部分違法的人根本從來不注意"法"的存在
你認為,樓主跟那個擠進來的人這樣一撞
樓主需不需要"舉證"?(前面提過的...你如何舉證,你也同意舉證困難)
在此,
1.事故是增加還是減少
2.插隊的車子有沒有"100%的責任",如何舉證?