為免除在不當詮釋下被誤導可能
也避免投資或生涯規劃的錯誤
所以不得不對於經融/財務主動且深入的關心
但是難免有許多問題陷入思考的瓶頸
所以想請教版上有研究的前輩一些問題
就先對於近日的關注議題：
消費卷開始吧~

根據這篇報導的說法華爾街日報
消費緊縮只是通貨緊縮的一個環節，
而消費卷的主要”醫療”對象似乎是消費緊縮，
因此，
消費卷的施行對於解除通貨緊縮甚至景氣是否有幫助呢？
形成幫助的背景因素是否需要建立在某些條件上？
這樣的幫助可以維持多久？
需要付出什麼樣的代價？



根據經濟部10月份的國內外經濟情勢分析
以及行政院主計處的統計資料
加上惠譽信評的評估
這些資料似乎顯示未來台灣可能會很辛苦(雖然也有些資料顯示滿樂觀的)，
但個人的看法比較保守。
如果未來的發展是提升的，
那消費卷應該是可行的方案。
但如果保守性評估不幸言中，
是否會產生什麼樣的影響呢？



根據這篇財政部長的說法
消費卷的資金來源依照優先順序，
1.從歲入收入的預算中挪出這筆資金
2.考慮行政院第二預備金或是附屬單位的預算
3.舉債

又根據今日蕭萬長說法是消費卷的實施可望提升GDP(電視上看到的)

GDP一般而言應該是國民/國內生產毛額，算法是 ：
[B]GDP=C+I+G+X-M
國民生產毛額=私人消費+投資+政府消費支出+出口-進口

另一個我不明白的地方在於，
為何消費卷的施行可以提升GDP？
有具體的理論或演算法嗎？
因為不論舉債與否應該都會產生現在進行式的排擠效應，
或是未來式的填補效應。
而這些排擠/填補效應，
也似乎同樣會發生在人民運作手上資源的時候。
比如說本來計畫拿現金買的物品改由消費卷取代後，
手上的現金轉為儲蓄，
以至於市場資金的流通量並沒有太大的變化，
只是交易的流程有所改變。

所以一直想不明白，
在各種活絡消費市場的方式中，
消費卷的正面效益與負面影響，實質上到底有哪些？

最後一個問題，
如果消費卷施行了，
是否表示市場投資的前景會變好，
投資人可以進場？



ps.
本篇僅針對GDP / 通貨緊縮 / 消費卷 做學術性探討
請勿延伸至其他議題，
為避免情緒干擾，萬一出現不當言詞時，請版友前輩們忽視它的存在吧