1.早知你會有這種回答,所以我先提過為何稱呼神州的原因,想不到你還是回我預想中的答案。
中國是中華人民共和國還是中華民國呢?中華民國固有疆域又是哪些?這都牽扯到政治問題,敏不敏感呢?你都因為1895這部電影的作者而未看就先貶低該片,那提到中國這一詞不就更容易把話題帶至政治方向?你要不要看一看七八區?
3.我記得你有提到一句話:現在毀掉別人的文化很難了 因為有YOUTUBE AND GOOGLE
所以我的回應是針對全世界各國家和民族,並不侷限科技還算發達的台灣。針對落後國家和網路不發達的地方,你真以為他們的文化會被保留?會不會又因為意識型態革命,再發生一次文革,再發生同布拉格一樣的事情?
4.我也澄清過了,科幻故事表達的旨趣就不能拿來討論?正是因為該作品藉由科幻故事探討了現今人們與網路的關係,更重要的是這些表達的主題不是虛構,更是貼近你我週遭。
不然希臘神話故事的伊卡魯斯何必在西方電影中成為一個隱喻,如007的誰與爭鋒,太陽浩劫。另外魯迅的狂人日記,安徒森童話,西遊記....諸多作品描述的故事不也是探討當代甚至永恆的命題,那你何必因為我提到的是一部動畫就抱著輕視不屑的態度呢?
5.沒錯,吳湯興的歷史的確不算超極重要,而且也是歷史的悲劇。
但我想請問,岳武穆抗金,文天祥抗蒙古鐵騎,請問他們是不是歷史的悲劇?我提岳武穆,文天祥,不是說吳湯興的歷史地位可以跟他們比擬,都是保家衛國的情操,何必有大小眼之分?
大多數人都只是抱著看一段故事的心態看的,煽動族群,製造仇恨,緬懷過去,不思進取的政治洗腦?閣下會否想太多。
該片有無你上述政治意涵我是不曉得,畢竟該片我還未看過。但我肯定的是你自己先有政治立場,這是討論到今我無庸置疑的
6.街頭籃球文化,過去傳統織法,這些都是回應你曾說過的:我倒覺得現在有很大的力量驅使我屏棄過去的文化來向前行
請問過去的文化是不是包含各層面,食衣住行育樂,我提織法,籃球哪裡不適當,是閣下把話說的跟文革時期一樣的口吻。
每個國家都有血淚史,這沒錯,不差吳湯興這一筆,但也不會因為這筆而更加沉重。
"台灣現在社會的問題不是不夠愛台灣 不夠愛這塊土地..."這沒錯,問題在雙方能否彼此互相體諒,感同深受,但這一切都要溝通,不是不講問題就會解決。
7.從這段我認為你以抓住我的小辮子為樂,但我告訴你,你實在曲解很深。
政治立場?我總統大選把票投給馬英九,請問你我的政治色彩?我也一而再再而三的說過,有些東西是超越政治黨派之外,對原住民的那一句:我把你們當人看
這算不算一種歧視,正視這話題的人不是傷口上灑鹽,是質疑為何這樣的年代了,還是有人把那句話戲謔的說?想一想國外對種族議題也是滿敏感的,義大利總理貝魯斯柯尼稱歐巴馬皮膚賽的黝黑就遭致各種責難,那我對馬總統那句話的質疑就是操作族群嗎?
每一個人都有優缺點,對的予以讚賞,錯的則批評,這就是我的態度,起碼我自認我不會跟閣下一樣以人廢言,全面否定。

結論:
從你我之間的討論之初,我講的是承先啟後,而你則是把我承先的那部份說成緬懷過去,不思進取。我一直不懂把我的話推向極端,來使自己的論述看似合理,有這必要嗎?
接下來你未完整看過該部電影,卻先拿作者來批判該部電影不夠客觀,缺乏中立。再來又談到要族群融合。可我覺得閣下說出這些話真的很沒說服力
首先,只是單純請你講講抗日電影的歷史完整性,客觀性,就採取避而不答。問黃興的重要性對於台灣,卻回覆我不覺得這段歷史(吳湯興)有什麼超級重要
那我問一下,黃興的歷史到底有什麼超級重要?可以談談嗎?
還是你壓根兒認為凡是提到台灣歷史都是屬於可以拋棄,不重要的
若你是擔心該部電影的政治操作,何必把吳湯興那段歷史說的一文不值,只是一部電影,只是一段故事,沒必要把歷史的不中立客觀這種理由來掩飾你的政治成見。

在來就是你說的要族群融合。口口聲聲說要族群融合,卻連傾聽,身同此心的態度都做不到,因為電影的製作團隊,探討的台灣歷史,所以連接納的雅量沒有,連看過再評論的公正態度也拿不出,說到底閣下跟那群你所謂挑撥族群,炒作種族議題的人又有何分別?你有做到族群融合嗎?

客觀面對 忠實陳述,你真的有在這篇作到了嗎?