引用:
|
作者濱崎步
以前愛國電影實際上有它的用處
總比現在一堆人覺得當兵浪費時間來的好很多
當軍人卻不知道為誰而戰 是很可悲的事情
而且異域那齣演的還不錯
另外我不想了解這些沒啥意思的歷史就是
就算你知道了 也對現階段的台灣沒有任何幫助
與其一直緬懷過去 倒不如關心未來
現在很多人緬懷過去 動機並不是真的對過去有甚麼感恩之情
而是要藉機發財 或是從中獲得好處
如果真的對歷史很重視 就不應該還是只讓英數理為主要科目
而歷史這門學科還是一樣有讀沒讀都沒差
我很愛歷史 以前在學校時這門科目我一直是強項
但我覺得近幾年來的熱愛 只是媒體的炒作下才產生
不斷的消費真正的歷史 來獲取自己想要的利益 才是現在最大的毛病
"要消滅一個民族,首先要剝奪他們的記憶。毀掉他們的書籍,他們的文化,他們的歷史。然後會有人幫他們重新寫書,給他們新的文化,為他們編造新的歷史。然後,這個民族就會...
|
從頭至尾,我從沒有叫人只會沉溺於過去,而不放眼未來。
放眼未來是很重要,但重點是你前進的道路是否只是兜了個圈子。
先從你所謂的沒啥意思的歷史來談起,
你認為沒啥意思的意義就是不能幫助眼前的台灣。問題是你曾喜愛過的歷史就是一定要這麼功利性才算有意義嗎?讓我想到過去的歷史都只為帝王將相服務,而平民百姓的歷史卻是相對的少,這不就是過去那些歷史學者認為百姓歷史沒啥意思所造成的?說真的,如果早一點重視百姓的歷史,現在是否又是不一樣的社會?
你棄之彼屣的歷史會否又有改變未來的功用?
以前的愛國電影固然有其用處,但別忘了這類電影的推手是誰?如果你鄙斥你所謂政治性參入的電影,試問為何過去的愛國電影你就能如此包容?它還演出你所謂日本人都是邪惡的情節,
更是愛國主義下的產物,這類電影誰又是從中獲得利益?那時誰又消費真正的歷史
再來說說炒作歷史
請先談談台灣的歷史究竟是何時才算被重視,只因某政黨上台,就說台灣的歷史是被炒作
不如先談談台灣過去的歷史誰又刻意壓抑?黃興重要,吳湯興就不重要?那過去只宣揚神州歷史的政府算不算從中獲取政治上的最大利益?更何況台灣的種族問題只是因為某政黨刻意炒起嗎?種族問題一直存在,不是嘴巴不談就沒有種族問題。這種無心的一句戲言:我把你們當人看,算不算一種根深蒂固的種族歧視?而這種歧視不也是因為過去輕忽沒有啥意義的歷史所造成的?相反地,若能認清歷史,是否能走向更公義的未來?
而1895這部電影也只是表達台灣過去歷史的一部電影,相對於拍攝神州歷史題材的電影而言,
拍攝台灣歷史的電影數目卻相對的少了許多,就只是這樣一部電影,未上映就先被人戴有色眼鏡去批判?不懂神州歷史電影的拍攝就不是炒作,三國電影也拍了一堆,唯獨這部1895就活該討罵,而且還沒上映。
再談談另一部電影,梅爾吉勃遜拍的英雄本色,它挑起種族仇恨嗎?格局只侷限於歐美國家嗎?
回應你發言的最後一句,你真以為有google和youtube就不容易消滅別人的文化嗎?首先地球上有多少國家網路發達?再來你真以為網路發達的國家,其文化就不易消滅?看看攻殼機動隊吧!
更何況沒有什麼力量比民眾盲目向前而屏棄過去的文化來的強大
最後想說的是,如果網友只是因為不喜歷史被炒作而反感,那我可以諒解。若是因為政治意識而先入為主的排斥,為反對而反對,那我以上這些話永遠也入不了你眼,白打了
如果你想繼續討論,討論方向請不要採取翹翹板的討論模式
如我之前就說,我並沒有一昧緬懷過去,不叫人向前看,為何你的回覆卻是把我的話推往極端?