引用:
|
作者穩ㄝ
是....您沒有提竹圍淹水的問題....
只是因為我在您連結中的反興建淡北公路聯盟網站把興建淡北公路和竹圍淹水兩者之間似....恕刪
|
我不知道網兄是如何閱讀反淡北聯盟的訴求的，但是主要訴求的河岸景觀和紅樹林生態其實是寫得蠻清楚的。
也許網兄可能都同意這些訴求，只是對竹圍會不會因此而淹水有意見?
至於燈亮不亮的問題，有必要討論嗎?
有心要知道反淡北運動受到的阻擾，看一下公視影片裏說明會，警力戒護和一堆七逃仔佔著位子的畫面就行了。
我住的地方整天可以看見台二線的車流，也常來往淡水和三芝之間。
真的也就如nomad兄所說，離峰時間的車流是很順暢的，會塞車也就是在放收假時間和上下班時間。
有交通問題要解決，淡大交管系教授也都有提出其他的解決方案。
至於淡北道路是不是就能解決整條線的塞車問題，我覺得不行。
做好應該只會把塞車的車潮堵回關渡大度路端吧。
而且，周錫瑋和吳育昇說這條路是「替代道路」，說是台二線拓寬完成就要拆掉的替代道路，可是蓋這條替代道路工程要花40億.....。
但是更重要的輕軌捷運，中央要縣府負擔47億，縣府就不建了。
住過竹圍也該知道，竹圍的週遭環境沒有一點綠地公園，只有淡水河岸，自行車步道那裏可供休憩。
河岸，紅樹林，碼頭，自行車道的景觀在北台灣如何的獨特難得。
我相信絕對值得我們努力去保有目前所擁有的一切。
即使如此，仍然要尊重支持興建者的立場，終究每個人心中的優先序位可以是不同的。
但是縣政府周縣長整個要規避環評的手法，違法也要發包的蠻橫則為我所不屑。