下載盗版+燒片.....這一定違法，但沒證據也沒辦法開搜索票。
剛看到一個裁判書，有人單純自己燒片也被捉了。
(權利人不告它...因此此件法院不受理 ....算好運?)

【裁判字號】 .................
【裁判日期】 970926
【裁判案由】 違反著作權法
【裁判全文】
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　97年度訴字...........
公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97
年度偵字第....號），本院認不宜以簡易判決處刑（97年度簡
字第...號）而改行通常審判程序，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略稱：甲○○明知「Wii008賽車」等如附表所示44
種遊戲軟體，係日商任天堂株式會社（下稱任天堂株式會社
）享有著作財產權之遊戲軟體程式著作，非經著作權人之同
意或授權，不得擅自重製，竟自民國96年 4月24日後之某日
，基於侵害他人著作財產權之犯意，未經任天堂株式會社之
同意或授權，在其位於臺北縣新店市○○○街65號 5樓之住
處，以電腦連接網際網路，自大陸之不詳網站上下載上開44
套遊戲軟體至自己電腦後，再以自己所有之燒錄機重製上開
程式著作於光碟，嗣為警於96年11月14日經被告同意搜索後
，在其新店住處扣得重製之光碟共44片（聲請簡易判決處刑
書誤載為48片，應予更正）及燒錄機1台，因認被告涉犯違
反著作權法第91條第1項之罪嫌等語（聲請簡易判決處刑書
中贄引被告違反著作權法第91條第3項部分，經蒞庭公訴人
當庭確認更正）。
二、按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起
，於6 個月內為之；又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請
求或其告訴、請求經撤回或已逾告訴期間者，應諭知不受理
之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第237條第1項
、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查公訴人認被告甲○○係違反著作權法第91條第1 項之擅
自以重製方法侵害他人之著作財產權罪，依同法第100 條之
規定，須告訴乃論。本件著作財產權人為任天堂株式會社，
有鑑定意見書在卷可參，惟查，任天堂株式會社並未對被告
提出告訴，告訴代理人徐宏昇律師於偵查中明確表示對被告
　　未提出告訴（97年度偵字第......號卷第15頁），經查，任
　 天堂株式會社委任徐宏昇律師所為鑑定意見書內，並無對被
告提起告訴之意，有徐宏昇律師事務所任天堂鑑定意見書（
內政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊刑案偵查
卷宗卷第16頁至第19頁）在卷可稽，本件被告所涉違反著作
權法第91條第1項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權犯
行為告訴乃論之罪，著作財產權人任天堂株式會社既未提起
告訴，自應諭知不受理之判決。至聲請簡易判決處刑書引用
被告涉嫌違反著作權法第91條第3項之規定，惟著作權法第
91條第3項所指「犯前項之罪」，係同條第2項而言，不包含
同條第1項之罪，本件起訴事實既認被告非意圖銷售或出租
而擅自重製上開著作，被告自無涉犯該法第91條第3項罪嫌
，此部分業經蒞庭公訴人於97年9月25日準備程序中當庭表
示更正起訴法條，此部分自不在本院審理範圍，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第303條第3
款、第307條判決如主文。
本案經檢察官羅月君到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9 　　月　　26　　日
　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院智慧財產法庭
　　　　　　　　　　　　　(後略)