引用:
|
作者Parhelic
你認為我從你稱我外行這句話直接去推論我稱你內行，
犯了邏輯上的錯誤，實際上你的說法明顯是有瑕疵的，
因為在這你設定的因果兩者之間如果真有所謂的邏輯
上的相依，你也必須證明那是唯一，才能去下我邏輯錯
誤的結論，
我之所以去臆測或推斷你是內行人的基礎是你提到的諸
多專有名詞，說明你有這個背景，你又提到教授所言，顯
然是在這個領域浸潤過，所以即使你不說我外行，我也會
說你內行。而至於你內不內行，也許我們不知道都被你
唬了，至少，我相信你不會比那些官員外行
當然這是題外話了
|
可惜你錯了
我不是以認為
引用:
|
作者Parhelic
你認為我從你稱我外行這句話直接去推論我稱你內行
|
我是根據你的這句話指出錯誤
引用:
|
作者Parhelic
你是內行人，能否讓我問些問題
|
還有=.=我真的不是內行人....真正內行人是前面網兄貼的blog
那是真的親自下手run實驗的。你看到的那些專有名詞是每個學過基礎分析
的人都該懂得。離內行真的天差地遠。就像小學生看大學生作微積分
在小學生看來他是位數學大師，因為光微積分這三個字就把小學生嚇傻了。
但實際上他說不定只是個60分低空飛過大學生
