引用:
|
作者yider
後面回應的請回頭看一下相關的討論內容，不要看也不看，想也不想就開罵
亂罵一通，只會讓你的水準跟兩個口的官一樣
報導裏面有提到藥檢局是用什麼方法作檢驗，而一般實驗室多半用什麼方法作檢驗
......................
這時我們就需要去了解歐美通常是用什麼方法作檢驗
如果歐美可以接受GC或HPLC測出的結果，也就表示他們...
|
所以說檢驗的標準會因為方式，儀器的不同而有不同的結果
故得出不管現在定0還是2.5PPM其實已經不是重點了？
反正你要0就用鬆一點的方式，要2.5就用嚴謹一點的方式
OK
那我想要了解我們國內是不是有一套統一的檢驗標準
例如像SGS這樣的公信機關可以提供一套有力的數據
如果臺灣一向都是用比較寬鬆的方式來檢驗，那是不是有要調整的餘地
還是有哪個有權威的人可以告訴老百姓：臺灣就是用這樣的標準，所以2.5是可以被容許的
大聲的告訴大家2.5可以吃進肚，絕對沒有問題
連衛生署署長都不敢說這樣的話
用學術理論來精算那0跟2.5的差距為何有何用
只會造成大家的困擾，難不成以後食品包裝上需要多加註一條檢驗方式
只要幾個大官出來背書敢說出來5.0都可以吃，根本不需要學術報告
問題就是沒人敢說嘛
最後我想說明一下
我不知道原來吃得東西可以檢驗可以這樣寬鬆
都已經精算到ppm了就表示需要精密的檢驗標準
怎麼還容許因為方式儀器的不同所以有不同的結果，這不是很矛盾嗎
而且數據還有0.0Xppm 這樣一來就可以說明 0~2.5差距是這樣的大
對於這樣的解釋我不知道老百姓要如何接受