個人較贊同您的觀點~凍漲的目的本來就是要平抑物價 善良的老百姓被催眠一下
就隨媒體起舞嚷著憑什麼讓窮人補貼富人不公平的話~其實凍漲所產生的損失到後
面也是全民攤提 全民當然包括富人與窮人 而且企業調整產品售價的正當性就少
了更多的支撐 當油價一次漲足時~所有原物料的運輸成本大幅增加導致原料成本
更加速上揚 屆時提供財貨的生產者就有更足夠的理由提高他們的售價將成本轉嫁
給消費者 而富人結構的組成大多是財貨的生產者 當他們有機會將他們的成本轉嫁給
消費端 那是老百姓的損失大還是富人的損失大? 凍漲時媒體說的不公平有讓消費者產
生了哪些損失? 一旦解凍後公平了~消費者每個月的支出卻是直接多了幾千元
真佩服台灣鄉民追求公平不惜一切代價的勇氣
如果說解凍是要讓經濟環境健全些政府包袱少一點我還能接受
那種窮人補貼富人的鬼話還是聽聽就算了 完全採用市場機制的環境下當然是能力越強的
獲得更多的財富 什麼時候輪到對窮人有利了
舉個例子來說好了 洋基、紅襪大戰 各自為自己的球隊加油
本來就沒有什麼對錯 但是如果"紅襪的球迷"站在紅襪球迷區喊洋基加油
那個人不是瘋了就是忘了自己是哪一隊的球迷吧