引用:
|
作者jack28825252
我懂您的意思... 人命當然不能用金錢來衡量...
但是為什麼不裝呢... 我想就是全面性的問題
現在的大型民航機隨便都是幾億幾十億的造價...
假設這項裝置會增加100%的費用(或更高)
但是彈射出去的存活率只有百分之1
一百個人彈射只有一個人能存活 到底裝是不裝呢?
又假設如果存活率有50%(或更高) 我想現在應該是標準配備了吧.....
在機票裡加個安全費用...應該沒人會反對吧... 因為多了一個救命的裝置...
老實說汽車出車禍 並不是100%的死亡率 有了安全汽囊存活率更是大增
但是飛機出事... 死亡率是接近百分之百啊... 有了彈射椅後存活率都還未知...
成本更是天差地遠囉....
其實飛機是最安全的交通工具 飛機的建造配件都是高科技的 而且每一次起飛前 飛機必須接受非常嚴厲的檢查。因為當汽車拋錨是可以停在路旁修理 但是如果飛機在空中拋錨的話 就只有等死了
很抱歉讓您覺得我一直...
|
如果你看了 youtube 的協和式客機摔機影片, 那你就應該知道那個 8% 的存活率其實並不太客觀. 彈射椅的存活率目前要靠軍方的資料, 因為直到目前為止軍方的經驗最豐富. 至於把飛機建得更耐摔耐砸也是可以的. 只是即使是像 A-10 這樣壯碩的飛機一樣還是有配置彈射椅.
其實可以這樣做個假設, 如果只有機頂頭等艙座位才有裝置彈射椅, 飛機有緊急狀況發生時這群乘客可以選擇彈射逃生或是留下來當個紳士. 嗯, 鐵達尼號的故事發生在空中, 雖然這樣會有點殘忍, 這也許是驗證這個想法可行與否的一種方式.
就像某些人認為只要 [減少飛行器在運作中失效的機率，及增加迫降(非正常降落)的成功率, 並使迫降後逃生的流暢性與善後處置(機體裝置)能更加完善] 就能解決摔機問題, 這論點本身並沒什麼問題.
看看協和式和米格二十九摔機的現場就知道這想法也是不錯的. 如果對自己的飛機有信心, 即使有彈射椅也是可以選擇坐著不動, 以不變應萬變. 例如第一段影片裡的飛行員就是選擇不彈射. 至於其他幾段影片, 也許應該考慮一下如何 [減少飛行器在運作中失效的機率，及增加迫降(非正常降落)的成功率, 並使迫降後逃生的流暢性與善後處置(機體裝置)能更加完善]. 畢竟飛機裝設彈射椅和把飛機造得耐摔, 耐撞, 不會在飛行中熄火 ... 並不會互相抵銷. 耐摔耐撞逃生快速的飛機一樣可以裝設彈射椅來增加安全性; 這就和 VOLVO 也在它的鋼板最堅實耐撞的轎車裡裝上安全氣囊是一樣的道理.
http://www.youtube.com/watch?v=2QpeNTP5awc
http://www.youtube.com/watch?v=6Siv_f4bm80
http://www.youtube.com/watch?v=QW4CGivXAdA
http://www.youtube.com/watch?v=YL1FblthxQ0
http://www.youtube.com/watch?v=OeX2MHBLwoU
http://www.youtube.com/watch?v=Phm6OIY1ukE