我懂您的意思... 人命當然不能用金錢來衡量...

但是為什麼不裝呢... 我想就是全面性的問題
現在的大型民航機隨便都是幾億幾十億的造價...
假設這項裝置會增加100%的費用(或更高)
但是彈射出去的存活率只有百分之1
一百個人彈射只有一個人能存活 到底裝是不裝呢?

又假設如果存活率有50%(或更高) 我想現在應該是標準配備了吧.....
在機票裡加個安全費用...應該沒人會反對吧... 因為多了一個救命的裝置...

老實說汽車出車禍 並不是100%的死亡率 有了安全汽囊存活率更是大增
但是飛機出事... 死亡率是接近百分之百啊... 有了彈射椅後存活率都還未知...
成本更是天差地遠囉....

其實飛機是最安全的交通工具 飛機的建造配件都是高科技的 而且每一次起飛前 飛機必須接受非常嚴厲的檢查。因為當汽車拋錨是可以停在路旁修理 但是如果飛機在空中拋錨的話 就只有等死了

很抱歉讓您覺得我一直努力批判彈射椅 我只是比較現實一點...
其實我覺得這個想法是很好的... 但是為什麼不這樣做呢?
彈射椅假如能在空難發生時 讓存活率大增 我就真想不出不裝的理由
除了成本外 其它都不用考慮嗎? 是不是該想一想呢...?

我也常想... 為什麼不研發科幻電影中的自動駕駛... 這樣多輕鬆 車禍應該也會少點吧...
但後面就是要面臨一大堆技術性的問題... 可行性的問題...
---------------------------------------------------------------
麻省理工學院的學者巴耐（Arnold Barnett）曾經做過失事率的研究，他計算從1991年到2000年間美國飛機的失事率，每天搭乘一次飛機來計算的話，平均8000年才會遇到一次。而英國的心理學家穆爾(Helen Muir)則做過存活率的研究，他表示在空難發生後約有8%的人可以生還
---------------------------------------------------------------

我所說的所有資料全是 網路上找來的 正確性我無法打包票... 參考用...
如何有任何錯誤的地方 也請指正... 讓我們和氣的討論吧 !!

最後我想講的是.... 好像離題了.... 讓我們回到主題吧....